Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Использование диктофона в суде апелляционной инстанции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.
Как написать апелляционную жалобу на решение районного (городского) суда
Чтобы отстоять свою точку зрения в рамках судебного заседания стороны гражданского процесса представляют доказательства, ходатайствуют о допросе свидетелей, о назначении судебной экспертизы.
Однако зачастую граждане не согласны с вынесенным судебным решением по гражданскому делу, считают, что их доказательства не были учтены при вынесении решения либо считают, что суд неправильно применил процессуальные или материальные нормы закона.
В этом случае сторона, чьи интересы ущемлены вынесенным судебным решением, обжалуют вынесенное решение, доказывая свою правоту в суде второй инстанции.
До внесения изменений в ГПК РФ до 2012 года судебные первой инстанции обжаловались в кассационном порядке, исключение составляли лишь решения мировых судей — они обжаловались в апелляционном порядке.
Закрытое судебное заседание в уголовном процессе
Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
Подскажите пожалуйста на судебном процессе я имею право вести запись на диктофон во время судебного процесса?
Судья приобщила данные доказательства вне судебного заседания без протокола, а также не предоставила эти доказательства истцу. Вынесла решение не в пользу истца, основываясь на этих доказательствах на следующем заседании,на котором истец не присутствовал но был извещен. Еслишком теоретический, то без разрешения можно делать записи и зарисовки.
Видео и фото с разрешения суда. В принципе все уже пояснили.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 10] Разбирательство дел во всех судах открытое.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
в каких случаях рассмотрение дела проходит в закрытом заседании по инициативе суда, а в каких – по инициативе сторон;
При этом то обстоятельство, что каждое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции протоколируется с использованием средств аудиозаписи, не является препятствием для использования собственных средств аудиозаписи лицами, присутствующими в зале заседания.
Для обнародования и дальнейшего использования полученного в ходе судебного заседания изображения гражданина не требуется его согласия — могут ли лица, присутствующие в судебном заседании, осуществлять его трансляцию в сети Интернет;Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела. Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления). ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством.
А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене. Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется. Если записи или трансляция велись в ходе уголовного процесса, об этом делается пометка в протоколе, а сами материалы (фото, видео, аудио) прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ). Эта норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс в марте 2017 года, поэтому пока может быть не распространена на практике. Главное, не вступать в эмоциональный спор с судьей, суд может расценить возражения как нарушение порядка в судебном заседании – и приставы выдворят корреспондента с последующим присуждением административного штрафа. Если есть возможность, разъясните суду свои права, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального права и Постановление Пленума ВС.
запись как вид доказательства в суде
запись – это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.
Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.
запись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.
Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос утвердительно, признав, что использование диктофона в деловых переговорах не является вмешательством в частную жизнь. Возможные последствия такого решения анализирует Юрий Фадеев.
Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.
Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл.
Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.
2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации” (далее – Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
Примечание. Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный Суд РФ, практика может измениться.
Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора.
Границы “личного пространства” расширили
Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.
*Примечание: Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.
Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством – она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.
Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.
Как было сказано ранее, аудиозапись это запись звука на электронном носителе и для того, чтобы извлечь из нее информацию, для начала аудиозапись нужно расшифровать, а для этого ее необходимо воспроизвести, в следствие чего необходимо специальное оборудование: компьютеры, диктофоны, специальные программы, которые смогут “прочитать” данную видеозапись или аудиозапись. У судов и следствия, как правило нет на это времени, а еще чаще отсутствует оборудование и компетентные сотрудники, которые владеют специальными знаниями в области техники и программирования: поскольку основной специализацией персонала суда (органов следствия), по роду деятельности, является – юриспруденция.
Законность создания аудиозаписи в различных ситуациях
Запись разговора с должностными лицами
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с представителями государственных органов и должностными лицами нет (за исключением особых случаев), то записывать разговор с ними можно.
Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).
Что делать если сотрудник записывает разговоры на диктофон в рабочее время без согласия работодателя
Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, такие сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну.
Учитывая это на эту ситуацию не распространяется ст.137 УК РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива.
Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.
При отсутствии у работодателя действующих локальных нормативных актов, регулирующих указанные выше вопросы, перспектива привлечения работника к дисциплинарной ответственности, равно как и требования к нему удалить аудиозапись, представляется неоднозначной.
В данных ситуациях возможно попробовать использовать 2 варианта юридической позиции со стороны работодателя.
Нарушение работником законодательства о персональных данных
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152‑ФЗ) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Существующие технологии биометрической идентификации позволяют установить личность человека, в том числе по его голосу, следовательно, запись, сделанная на производственном собрании, содержит персональные данные работников.
В рассматриваемом случае сотрудник, не уполномоченный на то работодателем, осуществляет обработку персональных данных других сотрудников (сбор и запись), не получив на это соответствующего согласия.
Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).
При отказе работника удалить запись с носителя можно применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора.
При этом, необходимо учитывать, что часть судов не относит голос человека к его персональным данным, как и аудиозапись производственного собрания не оценивается ими как раскрытие персональных данных.
Для недопущения повторения подобных случаев в будущем, учитывая неоднозначное отношение судов к вопросу о том, является ли аудиозапись формой хранения персональных данных, имеет смысл на уровне локального нормативного акта запретить при проведении производственных собраний осуществление любого рода записей под угрозой привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Можно ли предъявлять скрытую запись?
Если внимательно изучить ст 50 Конституции РФ, можно понять, что доказательные факты, полученные с нарушением установленного законодательства, нельзя использовать в разбирательствах.
Именно по этой причине многие участники разбирательства стараются полностью исключить записи из доказательств. Основанием для этого выступает то, что предоставляющий запись положенным образом не расшифровал запись, как того требует закон.
Запись на диктофон должна осуществляться исключительно на специальную кассету! Сведения, записанные на цифровые устройства или на диск, не учитываются.
Чтобы представленная запись была принята судьей потребуется:
- Провести расшифровку файла;
- Предоставить судье факты, доказывающие подлинность разговора.
Решение Верховного суда: аудиозапись является доказательством в гражданском суде
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение по делу о взыскании долга по договору займа. Не буду пересказывать все дело. С решением вы можете ознакомится сами. Остановимся на основных моментах.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и отправил дело на новое рассмотрение.
В качестве доказательства обстоятельств заключения договора займа кредитор представил в суд аудиозапись телефонного разговора и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела. Данная аудиозапись должна была подтвердить то обстоятельство, что договор займа был заключен с согласия супруги заемщика.
Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке, суд первой инстанции сослался на представленную аудиозапись телефонных переговоров, подтверждающую, что заём был предоставлен с согласия супруги.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление займа на общие нужды семьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал аудиозапись недопустимым доказательством по делу.
При каких условиях диктофонная запись признается допустимым доказательством по делу?
Из изложенных вами обстоятельств не понятно, был ли заключенный вами договор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Об отношениях каких именно лиц — физических или юридических — идет речь? В связи с чем нельзя однозначно определить, какие нормы в данном случае подлежат применению: ГПК РФ или АПК РФ — и к практике каких судов, общей юрисдикции или арбитражных, обратиться. Рассмотрим оба варианта.
ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Если лицо затрудняется пояснить происхождение записи, то такая запись считается непригодной в качестве доказательства в суде. В практике судов общей юрисдикции встречались дела, при рассмотрении которых суды отказывались принять аудиозапись в качестве доказательства. Одним из оснований в рассматриваемом аспекте служил тезис о том, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают право такого лица на тайну частной жизни (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 по делу № 33-798/2016).
В то же время в практике судов общей юрисдикции можно было найти и прямо противоположные выводы. Так, судом был рассмотрен спор по иску одного гражданина к другому о возврате долга по расписке. Ответчик утверждал, что вернул истцу деньги, но оригинал расписки не получил. В подтверждение своих слов он представил аудиозапись беседы с истцом. Истец возражал против использования этого доказательства, так как он не давал согласия на фиксацию договора. Суд встал на сторону ответчика. При этом он отметил, что в силу ст. 77 ГПК РФ аудиозапись является одним из доказательств, которое может быть исследовано и положено судом в основу решения при разрешении гражданско-правового спора. Тот факт, что истец не знал о ведении ответчиком аудиозаписи, не указывает на недопустимость этого доказательства, поскольку ответчик являлся участником данных переговоров и имел право на запись своего разговора (Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.03.2016 по делу № 2-5566/2015).
Преимущества и недостатки использования диктофона на суде
Преимущества:
- Точность записи: диктофон позволяет точно записать все произносимые на суде слова и высказывания, что в свою очередь обеспечивает объективность и непрерывность процесса фиксации доказательств и высказываний сторон.
- Дополнительная защита прав и интересов участников судебного процесса: использование диктофона позволяет в случае необходимости точно воспроизвести высказывания и доказательства, что служит как защитой прав и интересов участников процесса, так и для обеспечения взаимопонимания сторон.
- Экономия времени и ресурсов: при использовании диктофона можно сократить время, затрачиваемое на составление протокола судебного заседания, так как запись можно прослушать и проверить на предмет ошибок или упущений.
Недостатки:
- Качество записи: в зависимости от качества диктофона и условий записи, может быть проблемой низкое качество аудиозаписи, что в свою очередь может вызвать сложности при распознавании и понимании произносимых слов.
- Проблемы с пониманием: в случае неправильной артикуляции, недостаточной громкости голоса участников процесса или наличия посторонних шумов, возможны сложности с пониманием записи и ее транскрипцией.
- Необходимость обработки и анализа записи: перед использованием записи в качестве доказательства или составления протокола, ее необходимо обработать и проанализировать, что требует дополнительных затрат времени и ресурсов.
В целом, использование диктофона на суде имеет свои преимущества и недостатки, поэтому необходимо проводить комплексный анализ и оценку ситуации перед его применением, учитывая особенности каждого конкретного случая и возможные риски и выгоды.
Предъявление диктофонной записи в суде в качестве доказательства
Предъявление в суде диктофонной записи может служить прекрасным доказательством в судебном разбирательстве, роль которой не стоит недооценивать. В некоторых случаях она может являться единственным, но весьма эффективным доказательством лица, чьи права были нарушены.
Наличие аудиозаписи может помочь подтвердить в суде такие факты, как:
— признание долга;
— дача денег взаймы;
— вымогательство взятки;
— угроза;
— словесное оскорбление;
— выдача/получение «черной» заработной платы.
И это далеко не весь перечень обстоятельств, подтверждение которых может осуществить наличие диктофонной записи, предъявленной в суде.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение такого факта, как дача денег взаймы. При составлении договора займа следует придерживаться положений, изложенных в ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой заключение этого договора должно быть осуществлено в письменном виде, если речь идет о сумме, превышающей более чем в 10 раз размер оплаты труда, установленный законом. Это положение, якобы, позволяет сделать вывод о невозможности подтверждения займа никакими другими видами доказательств, кроме расписки или письменного договора. Однако это мнение является ошибочным, поскольку оно не соответствует положениям закона, и, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при несоблюдении обычной письменной формы во время совершения сделки, стороны будут лишены права ссылаться в случае возникновения спора на свидетельские показания, но в то же время разрешает использовать письменные и иные доказательства. Таким образом, ограничению подлежат лишь свидетельские показания, но разрешено использование иных доказательств, к числу которых относится аудиозапись.
Что касается вывода о применении положений ст. 162 ГК РФ, а также представления других видов доказательств, то они отражены в Определении ВАС № 413/08 от 01.07.2008 по делу № А56-44572/2005, № ВАС-9364/09 от 24.07.2009 по делу № А56-11245/2007, а также Постановлении ФАС Московского округа № КГ-А41/12736-09 от 09.12.2009 по делу № А41-23599/08 и других актах судебного законодательства.
Ситуации, при которых клиент не имеет на руках никаких иных видов доказательств, подтверждающих нарушение его прав, кроме наличия аудиозаписи состоявшегося разговора, встречаются довольно часто. С одной стороны, выглядит все довольно просто, осуществил запись разговора на диктофон, предъявил ее в суде, где ее благополучно прослушали и сделали соответствующий вывод.
Что касается практики, то вопрос, касающийся предоставления аудиозаписей в суде, является не совсем однозначным, поскольку не все суды готовы принять запись, сделанную на диктофоне, в качестве доказательства. В большинстве случаев они аргументируют это нарушением порядка при ее получении, и признают такую запись разговоров неприемлемым доказательством, получение которого было осуществлено с нарушением закона.
Далее будет рассмотрены аргументы, которые приводятся в судах против использования аудиозаписей. К числу таких аргументов относятся:
1. Аудиозапись, сделанная скрытно, без получения согласия и уведомления лица, слова которого были записаны. В абзаце 6 ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 –ФЗ от 12.08.1995 г сказано, что запрещено проводить мероприятия оперативно-розыскного характера с задействованием технических средств, позволяющих негласно получить информацию, если это не разрешено ФЗ для физических и юридических лиц.
Как следует записывать телефонный разговор?
Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.
«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.
В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.
Практическое применение аудиозаписи судебного заседания
Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо
Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.
Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьиЕсли у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи.
Разрешена ли запись судебных заседаний по гражданским делам на цифровой диктофон?
Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания
Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности — один из важнейших принципов судопроизводства.
Не секрет, что не все судьи приветствуют применение аудио записывающих устройств в зале суда.
Приведем пример из судебной практики. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи…»* (1).
Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио-или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио-или видеозаписи судебного разбирательства.
Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).
В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото-и видеоаппаратура, возможно, и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.
О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания.
1 сентября 2019 года вступили в силу и такие изменения в Гражданском процессуальном кодексе:
- Определен основной и дополнительный функционал помощника судьи. Основные обязанности – подготовка и организация судебного процесса, процессуальных и иных документов. Дополнительные – выполнение функции секретаря по поручению судьи. Творить правосудие помощник судьи не может.
- Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном присутствуют лица, участвующие в деле, либо если они отсутствуют, но извещены о времени и месте предварительного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исключение – если по ГПК требуется коллегиальное рассмотрение дела.
- Состав суда для рассмотрения каждого дела теперь формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы.