Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование определения апелляционной инстанции о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё. Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство? Консультируйся! Расширяй кругозор.
Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).
В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе
Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.
Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.
Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.
Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.
В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы
Сомнения в законности и обоснованности выводов эксперта возникают в различных ситуациях:
- Отсутствие образования нужного профиля у эксперта. Если он является инженером, не значит, что имеет право проверять любую технику. Важен профиль, по которому он может являться специалистом.
- Неверно подобранные методики исследования. Сверяться стоит с заключениями иных экспертов, с имеющейся судебной практикой, а также доводами иных специалистов.
- Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старое издание, которое уже было откорректировано автором или которое было оспорено иными специалистами.
- Формирование выводов при отсутствии обоснований. Как пример, если автор не ссылается ни на какую литературу или законодательство.
- Нарушение порядка проведения экспертизы. Закон не устанавливает четкого перечня необходимых действий и их последовательность. Ориентироваться стоит на судебную практику, имеющиеся методические рекомендации и логику.
- Ошибки и нарушения при сборе данных и заборе материалов. Например, если при анализе генетических материалов не было обеспечена стерильность.
- Неисправность оборудования, а также отсутствие документов, подтверждающих прохождение регулярной проверки качества.
- Логические противоречия, такие как несоответствие итога и хода исследования.
- Наличие личной заинтересованности в исходе дела.
При наличии хотя бы одного признака стоит задуматься о выборе методов оспаривания заключения. Для достижения максимально возможного результата стоит обратиться к юристу.
Госпошлина при обжаловании определения суда
При подаче частной жалобы в суде общей юрисдикции не оплачивается государственная пошлина, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Что касается арбитражных судов, то п. 12 ст. 333.21 НК РФ гласит об уплате 3 000 рублей при обжаловании определения суда о прекращении производства по делу, об отказе в выдаче исполнительного листа, об оставлении иска без рассмотрения.
Если у Вас возникли проблемы и сложности в процедуре обжалования или деле в целом, Вам в обязательном порядке следует проконсультироваться с нашим адвокатом по гражданским делам. Выбирайте настоящих профессионалов своего дела, имеющих безупречную репутацию. Обращайтесь к нам за помощью, у нас высокий уровень специалистов, которым можно доверять. Мы желаем Вам удачи и победы в деле!!! И обязательно прислушайтесь к нашим советам и рекомендациям.
Обжалование определения суда о назначении экспертизы
Если экспертиза необходима во время рассмотрения дела в судебной инстанции, то чаще всего это связано с подтверждением ранее полученной экспертизы или отсутствием необходимого оборудования для ее проведения.
На вопрос‚ может ли апелляционный суд назначить экспертизу‚ имеется положительный ответ в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном кодексе. Апелляционный суд вправе назначать первичные повторные и дополнительные экспертизы, а также требовать от судов первой инстанции ответов об обоснованности неудовлетворения поданных ходатайств о проведении повторных и дополнительных экспертиз.
Ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного деяния может адвокат и следственный комитет, отдел по защите прав потерпевшей стороны.
Основания для обжалования определения суда
- Нарушение порядка тайны совещательной комнаты может стать существенным нарушением, для тех определений, которые должны приниматься именно удаляясь со стороны суда, при принятии решения
- Нарушение со стороны суда понимания сути заявления, так, суд может усмотреть спор о праве и вернуть заявление об оспаривании отказа нотариуса, при этом при обжаловании будет ясно, что спор о праве отсутствует, заявителем лишь оспаривается процессуальное действие нотариуса
- Нарушены нормы права со стороны суда, так, можно оспорить определение суда о наложении ареста в отношении имущества третьего лица, который не привлечен к участию в деле, в отношении его имущества даже может отсутствовать заявленное исковое требование
- Суд оценил представленные доказательства в нарушения принципов справедливости, объективности, беспристрастности. Так, часто обжалуются определения суда о не восстановлении сроков на подачу процессуальных сроков при наличии на то снований, ведь суд в данном деле нарушает доступ к правосудию, не дает стороне защитить свои права в полном объеме, как того требует закон
- Иные основания, которые мы проверим индивидуально при анализе оспариваемого определения суда при составлении частной жалобы по Вашей заявке
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
Когда можно подать частную жалобу по гражданскому делу
Необходимость внесения конкретики вызвана слишком большой расплывчатостью формулировок, которые использованы в законодательстве.
Для людей, которые мало что понимают в юриспруденции, довольно сложно истолковать норму права и тем более найти в них основание для подачи частной жалобы.
Поэтому в нашей статье будут перечислены наиболее часто встречающиеся случаи, когда допустима апелляционная частная жалоба по гражданскому делу:
- отправка материалов судебного разбирательства в другой суд, а так же, неудовлетворение ходатайства о такой отправке;
- вынесение определения по поводу судебных издержек;
- не восстановление пропущенного времени;
- отказ рассматривать иск;
- отказ обеспечить доказательства и иск;
- неудовлетворение ходатайства об исправлении отдельных положений окончательного решения суда;
- остановка производства судебного разбирательства;
- увеличение размера взыскиваемых сумм в соответствии с установленной инфляцией.
Альтернативный комментарий к ст.331 ГПК
Определение суда является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.
В соответствии с законом определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК; 2) когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Во всех иных случаях возражения против определений могут быть включены в апелляционную жалобу.
В законе содержится прямое указание на возможность отдельного апелляционного обжалования определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), по вопросам обеспечения иска (ст. 145 ГПК), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения (ст. ст. 200, 202 ГПК), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК), об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК), о немедленном исполнении решения (ст. 212 ГПК), о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), о возвращении апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК) и др.
Госпошлина при обжаловании определения суда
При подаче частной жалобы в суде общей юрисдикции не оплачивается государственная пошлина, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Что касается арбитражных судов, то п. 12 ст. 333.21 НК РФ гласит об уплате 3 000 рублей при обжаловании определения суда о прекращении производства по делу, об отказе в выдаче исполнительного листа, об оставлении иска без рассмотрения.
Если у Вас возникли проблемы и сложности в процедуре обжалования или деле в целом, Вам в обязательном порядке следует проконсультироваться с нашим адвокатом по гражданским делам. Выбирайте настоящих профессионалов своего дела, имеющих безупречную репутацию. Обращайтесь к нам за помощью, у нас высокий уровень специалистов, которым можно доверять. Мы желаем Вам удачи и победы в деле!!! И обязательно прислушайтесь к нашим советам и рекомендациям.
Жалоба на определение о назначении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на определение о назначении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Судебный процесс:
- Административный истец
- Апеллянт
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционная жалоба по электронной почте
- Апелляционная инстанция
- Показать все
Порядок обжалования в гражданском процессе
В гражданском процессе судебная экспертиза назначается в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Экспертиза назначается определением суда, в котором должно быть указано:
Поскольку определение суда о назначении экспертизы является обычным процессуальным документом, исходящим от суда, регулирующим конкретные процессуальные вопросы, к обжалованию такого акта относятся нормы, определяющие условия и порядок обжалования определений суда в целом.
Так, согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если соблюдено одно из двух условий:
1) это предусмотрено ГПК;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В этом случае частная жалоба на определение рассматривается в следующем порядке:
1) на определения мирового судьи – районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации – Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку определение суда о назначении судебной экспертизы, во-первых, не препятствуют дальнейшему движению дела, и, во-вторых, возможность его обжалования не предусмотрена законом, следует руководствоваться правилом, согласно которому возражения участников процесса относительно назначения судебной экспертизы (по любому поводу – неправильно определён порядок проведения экспертизы, некорректно поставлены вопросы перед экспертом, не запрошено мнение участников процесса относительно возможности проведения экспертизы и постановки вопросов перед экспертом, и т.д.) могут быть включены в апелляционную жалобу.
Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, практика судов общей юрисдикции относительно обжалования определений судов о назначении экспертизы разделилась.
Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом суды исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.
Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, несмотря на то что Верховный Суд РФ отмечает подход отдельных судов, заключающийся в проверке обжалованного определения о назначении судебной экспертизы на предмет соблюдения порядка и наличия самих оснований для ее назначения (как взаимосвязанного с вопросом о приостановлении производства по делу), сам он прямо такой подход не поддерживает.
Есть вопрос к юристу?
Где-нибудь зафиксирован факт передачи документации?
Нет, получается, нигде не зафиксирован.
Но судьи почему-то это во внимание не приняли
а в первом решении суда отражена ли экспертиза?
в первом решении отражена рецензия эксперта (которая подтверждает, что документация недоделанная), но данная рецензия составлялась по моему заказу до подачи иска в суд. И суд ее отверг, ничего не мотивировав. А судебная экспертиза не проводилась в первой инстанции. Видимо, поэтому суд апелляционной инстанции постановил назначить судебную экспертизу.
а факт передачи документации Вами на экспертизу зафиксирован?
Нет, в том то и дело, что суд определил передать эксперту только ту документацию, которую предоставил ответчик. А мою вообще не приняли. Может, что то недопоняли.
Получается, экспертиза будет проводиться только в отношении документации, которую предоствил ответчик(а она не имеет отношения к делу). Теперь самый главный вопрос в том, есть ли хоть какая-то возможность обжаловать определение о назначении судебной экспертизы в части предмета экспертизы? Я в ГПК не нашла ничего
По логике получается, теперь только можно ходатайствовать о проведении повторной.. Но это лишняя трата денег, там одна экспертиза выходит около 100 000 р.
17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
18. После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Обжалование назначения экспертизы или отказа в ее назначении.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы или отказа в ее назначении АПК не предусмотрено. Аналогичный вывод содержится в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно п.
2 ст. 147 АПК РФ можно обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу. Однако в случае назначения экспертизы вышестоящие суды, как правило, отказывают в удовлетворении жалобы на определение о приостановлении производства по делу.
В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 12.05.2014 по делу №60-42051/2012 указал, что само по себе отсутствие возможности обжалования определения о назначении судебной экспертизы не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7.08.2015 г. по делу №А66-11125/2012 отметил, что назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.
Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (в данном деле суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы).
В случае назначения экспертизы судом апелляционной инстанции (независимо от того, первоначальная это экспертиза или повторная) и последующего обжалования решения, в основу которого положено заключение эксперта, суды кассационной инстанции, как правило, ограничиваются формальным утверждением, что заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а также ссылкой на ст. 82 АПК РФ, регламентирующую назначение экспертизы (постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2014 по делу №А65-1578/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2015 по делу №А05-4813/2014; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2015 по делу №А73-11532/2014; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2015 по делу №А55-13653/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 по делу №А18-318/2013).
Вместе с тем суд допускает возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве, несмотря на отсутствие в АПК и Законе о банкротстве такого указания (постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2012 г. по делу №А55-1134/2011).
В некоторых случаях отказ в назначении экспертизы служит основанием для отправки дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. «Суды без достаточных оснований отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 г. по делу №А53-4536/2014).
«Апелляционный суд не принял во внимание указание кассационной инстанции о необходимости исследования обстоятельств, не отраженных в заключении эксперта. При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит рассмотреть вопрос о целесообразности проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы; обсудить возможность о назначении комплексной экспертизы» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6.07.2009 г. по делу №А15-945/2008).
«Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение экспертизы, судом апелляционной инстанции не дана оценка возражением ответчика по проведенной повторной экспертизе, не приведены мотивы, по которым суд согласился с заключением повторной экспертизы и отверг выводы по первоначальной экспертизе» (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2015 г. по делу №А57-21903/2013).