Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц
Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.
В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.
Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.
Практика правоприменения
При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК РФ.
Прежде всего суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. В АПК РФ не содержится указание, кому должны быть разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. По данному вопросу существуют различные мнения: одни авторы полагают, что об уголовной ответственности должна предупреждаться только обвиняемая сторона , другие считают, что предупреждаются обе стороны по делу .
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 465.
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 630.
Лицу, обвиняемому в фальсификации доказательств, разъясняется, что оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», за фальсификацию доказательств.
Заявителю разъясняется, что в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или по ст. 129 УК РФ «Клевета» .
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Однако следует иметь в виду, что применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица в рамках уголовного судопроизводства. Арбитражное процессуальное законодательство вообще не предусматривает порядок уведомления правоохранительных или иных органов об установлении факта фальсификации доказательств или ложного доноса (уголовного преступления) участвующим в деле лицом посредством вынесения частного определения или направления иной информации. В результате практике неизвестны случаи привлечения лиц, связанных с заявлением о фальсификации доказательств в арбитражном судопроизводстве, к уголовной ответственности. А все нормы о фальсификации доказательств и предусмотренная судебная процедура по ним оказываются настоящей фикцией.
Оформление ходатайства
Направить заявление в суд о подложности доказательств может любая сторона производства – ответчик, истец или представители. Порядок подачи ходатайства определяется нормативно-правовым актом.
В большинстве случаев требуется предоставление запроса в письменном виде. При этом в разъяснении Верховного Арбитражного Суда предусмотрена возможность озвучивания ходатайства во время рассмотрения с дальнейшей фиксацией в протоколе.
Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.
Формально правила оформления ходатайства о предоставлении суду поддельной информации не зафиксированы. Главное требование – наличие доказательной базы. В противном случае заявитель может быть также обвинен за попытку обмана суда ложным донесением.
Общий порядок подачи заявления включает следующие этапы:
- Сбор доказательств – опрашивание свидетелей, поиск оригинала документа, самостоятельная проверка.
- Подача заявления – почтовым отправлением или в рамках личного посещения канцелярии.
- Рассмотрение запроса судебной инстанцией – проведение экспертизы.
- Принятие и озвучивание решения участникам по ходатайству.
В заявлении о фальсификации данных необходимо указать сведения отправителя и получателя, разъяснение сущности правонарушения и конкретную просьбу к суду. Доказательства о подлоге прикрепляются в приложении.
Ответственность за фальсификацию документов
Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.
| Гражданское или административное дело | |||
| Штраф | Обязательные работы | Исправительные работы | Арест |
|
до 480 часов | до 2 лет | до 4 месяцев |
| Уголовное дело | |||
| Лишение права занимать определенные должности | Ограничение свободы | Принудительные работы | Лишение свободы |
| до 3 лет | до 3 лет | до 3 лет | до 5 лет |
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.
При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.
Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.
На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.
При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.
Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.
Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Что делает суд, после принятия ходатайства
После того, как суд получает соответствующее заявление о проведении дополнительной экспертизы, происходит следующее:
- в зале суда оглашаются права участников, а также поясняются уголовно-правовые последствия. Например, если в ходе проверки выяснится, что подданный документ действительно является подделкой — привлекут к ответственности на основании УК РФ 327;
- также предупреждение получает и заявитель, который настаивает о проведении дополнительной верификации, однако в данном случае суд напоминает об уголовном преследовании согласно — 303 УК РФ;
- также в случае, если доказательства одного представителя окажутся сфабрикованы умышлено, уместно сказать о возбуждении уголовного дела по факту нарушения — 306 УК РФ.
Сроки экспертизы определяются либо судом, либо за счет оценки эксперта, который будет заниматься делом. После того, как все были ознакомлены с вытекающими последствиями, суд вновь спрашивает их разрешение о проведении дополнительного анализа. На данном этапе, у обоих участников процесса есть возможность забрать ранее предоставленные доказательства и избежать наказания.
Однако если кто-то не согласен на проведение экспертизы, может показаться, что он заведомо понимает, что обман будет раскрыт. Но на практике это далеко не так, учитывать стоит следующие факторы:
- Оппонента понимает, что заявитель хочет нарочно затянуть процесс. За счет выигранного времени будут предоставлены дополнительные свидетели.
- Позиция будет неизменна, оппонент уверен в достоверности предоставленных им доказательств, однако, чтобы не затянуть процесс откажется от них, чтобы предоставить другие. Это вполне логично, так как если есть сомнение, то в данном случае можно избежать уголовной ответственности.
Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс
Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.
Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):
- Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);
- Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;
- Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);
- Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.
- Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).
Комментарий к статье 161 АПК РФ
1. Положения ст. ст. 157 и 161 АПК РФ, предусматривающие соответственно, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, и что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность такого заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, — поскольку эти положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, — в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Форма заявления о подложности
Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.
Но лучше письменно
АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.
Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».
Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.
В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания
Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление
После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.
Действия суда после заявления
ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.
В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.
На этом всё
В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:
- Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
- Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает
Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:
«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»
- Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
- Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы
Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.
Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).
Причины следующие:
- нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
- привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.
Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.
Результат проверки доказательств
Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:
- однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
- однозначное подтверждение;
- неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.
Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.
Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств
В Арбитражный суд ХМАО-Югры
ИСТЕЦ:
Общество с ограниченной ответственностью «С»
ОТВЕТЧИК:
Общество с ограниченной ответственностью «М»
ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу
Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.
При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.
Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.
Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
- в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
- подписан ли документ одним и тем же лицом
- выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
- не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
- не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица