Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о назначении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.
Заключение по экспертизе (дополнительной и повторной)
Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).
Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.
Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.
Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.
В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
- Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш
SHIFT + ? - Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
- Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
- Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
- Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет
Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.
В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.
Процедура проведения землеустроительной экспертизы
В большинстве ситуаций проведение землеустроительной экспертизы осуществляется в таком порядке:
- землепользователь находит организацию, занимающуюся реализацией экспертизы;
- эксперты проводят анализ предоставленной заказчиком документации, изучают характеристики ЗУ, определяют главные этапы проверки и т.д.;
- сторонами проводится составление и заключение соглашения на проведение работ;
- заявитель производит оплату услуг экспертной организации;
- эксперты выполняют все оговоренные в соглашении работы и выносят заключение;
- заказчику передается заключение (при необходимости предоставляется рецензия).
Судебные экспертизы как доказательство по гражданскому делу
При подаче искового заявления истец должен обосновать свои требования и представить доказательства своей позиции. Для этого могут потребоваться специальные знания в конкретной области науки, техники и др. Подтвердить или опровергнуть заявленные требования поможет проведение судебной экспертизы.
На сайте представлены примеры ходатайств о назначении наиболее часто встречающихся экспертиз. Кроме того, размещена общая информация о порядке обращения в суд за назначением экспертизы (Заявление на проведение экспертизы).
Сторонам дела предоставлен широкий круг прав по влиянию на процесс рассмотрения дела и оценку доказательств. Эти права важно реализовать своевременно. Так, при назначении судебных экспертиз стороны вправе поставить свои вопросы для эксперта, заявить возражения против назначения экспертизы и т.п.
Доказательством в деле станет подготовленной на основании судебной экспертизы заключение эксперта. Именно в нем будут отражены ответы на поставленные вопросы, которым суд даст свою оценку. При наличии оснований стороны гражданского дела и третьи лица вправе требовать проведения повторной экспертизы, дополнительной экспертизы, вызвать эксперта в суд. Эти процессуальные действия могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела и способствовать вынесению объективного решения.
Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе.
В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не способно помешать работе экспертов. Лица, присутствующие на проведении экспертизы, не вправе вмешивать в ход исследований. О таком желании суду надо сообщить заранее.
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.
Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.
Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы
Представленный образец ходатайства разработан юристом Московского центра «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» в процессе защиты клиента в Арбитражном суде.
Если в процессе требуется дать оценку объектам, предметам, действиям, которые требуют специальных знаний, к делу привлекаются квалифицированные профессионалы. Основные правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы регламентируются ст. 82 — 87 АПК РФ:
Эксперты предупреждаются об ответственности за фальсификацию заключения. Именно этим судебная экспертиза принципиально отличается от мнения любого другого компетентного специалиста.
Когда в сферу расследования Арбитражного дела вовлечены строительные объекты, возникает необходимость в привлечении специалистов, обладающих профессиональным знанием предметной области. В приведенном примере ходатайство о проведении комплексной экспертизы подает заинтересованная сторона. В нем предлагается список компетентных организаций, и очерчен круг вопросов, требующих разъяснения.
Если при составлении документа появились вопросы, можно обратиться за консультацией к адвокату нашего Юридического центра. Форма для связи представлена ниже.
- В Арбитражный суд ########
- ########
- Истец: ################
- Место нахождения и почтовый адрес:
- ########
- Ответчик: ########
- Поставка оборудования -########
- Место нахождения и почтовый адрес:
- ########
- Дело ########
- Судья ######## (шифр судьи ########)
- ХОДАТАЙСТВО
- о проведении комплексной
- судебной экспертизы
- В настоящее время в производстве Арбитражного суда ######## находится гражданское дело № ######## по иску Закрытого акционерного общества ######## (далее – ################, Истец) к ######## (далее – ########, Ответчик) о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.
Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
В связи с вышеизложенным,
П Р О Ш У:
- Назначить по делу комплексную оценочную и строительно-техническую судебную экспертизу;
- Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Комментарий к статье 87 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Дополнительная экспертиза — это экспертиза, которая проводится при недостаточной ясности или неполноте данного экспертом (комиссией экспертов) заключения. Кроме того, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или противоречий между несколькими заключениями (например, противоречия в заключениях, представленных истцом и ответчиком) проводится повторная экспертиза. При назначении дополнительной или повторной экспертизы необходимо обратить особое внимание на обеспечение принципа независимости, беспристрастности, объективности эксперта.
При этом арбитражный суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу арбитражный суд должен обосновать в решении, почему выводы арбитражного суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Арбитражный суд может основать свое решение и на других доказательствах.
При недостаточной ясности или неполноте заключения арбитражный суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.
2. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место по инициативе арбитражного суда, а не только по инициативе лиц, участвующих в деле, или с их согласия.
Другой комментарий к статье 87 АПК РФ
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела лицо и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручается тому же или другому эксперту, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов — о назначении повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту.
См.: п. 2 Определения КС РФ от 04.03.2004 N 145-О; п. 2 Определения КС РФ от 16.07.2009 N 693-О-О, от 27.05.2010 N 744-О-О.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 9261/04.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 9213/05, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 19.11.2002 N 1369/01.
Если суд при назначении экспертизы ошибочно поручил ее проведение ненадлежащей экспертной организации, то поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными и необходимость в экспертизе не отпала. В такой ситуации суд обязан назначить повторную экспертизу для разрешения тех же вопросов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ), а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14824/09.
2. См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 6560/09, от 11.03.2008 N 9261/04, от 17.01.2006 N 9213/05, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 19.11.2002 N 1369/01.
Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе
Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич
Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:
8-912-351-26-42 8
В настоящее время в арбитражных процессах довольно часто встает вопрос о назначении экспертизы.
Вопросы, касающиеся назначения, порядка проведения экспертизы, регулируются положениями ст. ст. 82 – 87. 1 АПК РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление ВАС РФ № 23).
По ходатайству можно решить следующие задачи:
Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;
Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;
Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);
Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.
Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью. Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.
Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.
Виды выполняемых экспертиз.
ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.). Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]
В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной. Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование. Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).