Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Limitation periods during the pandemic». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Граждане, должностные лица, ИП, юрлица подлежат привлечению к административной ответственности как за нарушение Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято Постановление от 18.03.2020 № 808 (далее также – Постановление № 808), установившее запрет допуска в здания всех арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Фактически же приостановилось и проведение судебных заседаний путем использования систем видео-конференц-связи в срок до 10 апреля 2020 г.
В период до 10 апреля 2020 г. Постановлением № 808 было разрешено рассматривать только дела, носящие безотлагательный характер, а также дела упрощенного и приказного производства.
Кроме того, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.
Таким образом, в настоящее время все суды в Российской Федерации не проводят очные судебные заседания (т. е. с участием сторон, их представителей и иных участников судебного процесса).
Отсутствие денежных средств как основание для освобождения должника от ответственности
В период действия ограничительных мер многие организации на время приостановили свою работу, что привело к значительному снижению выручки и невозможности своевременно исполнить свои обязательства по заключенным договорам (контрактам). Как указал Президиум ВС РФ, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п., оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в силу ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). При этом кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда такие обстоятельства препятствуют исполнению ее обязательств.
Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:
а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
В каких случаях граждан, должностных лиц, ИП и юрлиц могут привлечь по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ?
При решении вопроса о назначении административного наказания конкретного вида и размера, нужно иметь в виду, что оно должно «отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».
Срок давности привлечения — 3 месяца с момента обнаружения праовнарушения.
Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности. Есть разные позиции по этому вопросу и даже судебная практика неоднозначна: одни считают, что период для обращения в суд нужно отсчитывать с даты, когда должен был быть возвращён весь долг; другие считают, что СИД нужно рассчитывать отдельно для каждого платежа.
Поэтому по искам о возврате долгов судебная практика неоднозначна в вопросах применения сроков давности – в споре многое будет зависеть от хорошего юриста.
Основная проблема – это сложности с определением момента начала срока исковой давности.
Что касается кредитов, то на этот счет есть разъяснения Верховного Суда РФ (ВС РФ): для займов, которые должны погашаться периодическими платежами, сроки взыскания должны рассчитываться отдельно для каждого платежа. Однако и в этом случае рассчитать СИД бывает непросто, ведь сроки могут приостанавливаться или прерываться по закону.
Важно! По делам с применением исковой давности всегда много споров, поэтому обязательно нужно консультироваться с опытным юристом. —
Какие доводы суды не принимали во внимание
Как недавно указал Пленум ВС РФ, уважительными причинами пропуска срока не могут быть внутренние организационные проблемы юрлица, в том числе:
- нахождение представителя в командировке или отпуске;
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате юриста;
- смена руководителя или его отпуск, командировка.
В практике есть и другие примеры, когда проблемы компании не спасают от просрочки. Суд может не восстановить срок, который пропущен по следующим причинам:
- расторжение договора с прежним представителем и поиск нового;
- долгий сбор доказательств;
- совпадение процессуального срока с новогодними или другими праздниками.
III. Блок применения законодательства о банкротстве.
Вопрос 9: Является ли достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий?
Ответ: Да, достаточно будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства и период возникновения задолженности должника перед кредитором значения не имеют.
Вопрос 10: Подлежат ли выдаче исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий?
Ответ: Исполнительные листы могут выдаваться судом, однако, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Вопрос 11: Подлежат ли восстановлению сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, пропущенные в связи с возникновением обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория?
Ответ: В зависимости от фактических обстоятельств дела, сроки могут быть восстановлены, либо в их восстановлении будет оказано.
Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков
Приостановление процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается с приостановлением производства по делу. Статья 215 (обязательные основания) и ст. 216 ГПК РФ (факультативные основания) устанавливают основания приостановления производства по делу.
Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.
Продление срока. Назначенные судом сроки могут быть продлены (ст. 111 ГПК РФ) при наличии уважительной причины. Суд (судья) признает причину пропуска срока уважительной, если существовали обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение процессуального действия в срок, назначенный судом (командировка и проч.).
Восстановление процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ). Закон предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительной причины пропуска срока. Признание уважительного характера пропуска срока зависит от усмотрения суда. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно доказать наличие уважительных причин пропуска. Так, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Заинтересованное лицо подает заявление о восстановлении пропущенного срока (с указанием причин пропуска срока) в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствует разрешению вопроса. Если лица явились, то могут дать объяснения.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т. п.), в отношении которого пропущен срок.
Суд выносит определение о восстановлении пропущенного срока. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Разъяснения Верховного суда относительно дел по банкротству
Вопросы относительно рассмотрения дел о банкротстве в период коронавируса также были рассмотрены Верховным Судом.
Выделим основное, в выданных высшей судебной инстанцией страны разъяснениях:
- В период пандемии коронавируса заявления о банкротстве могут оставаться без рассмотрения, в том случае, если должник включен в список лиц, попадающих под мораторий на банкротство. После снятия режима всеобщей самоизоляции кредитору следует повторно обратиться в суд с претензиями в адрес должника.
- Кредиторам могут быть выданы исполнительные листы, обязывающие должника погасить задолженность. Однако надеяться на быстрое удовлетворение имущественных претензий не стоит. Если ваш должник входит в категорию лиц, попадающих под мораторий на банкротство, исполнительное производство в отношении него приостанавливается.
- Упущенные сроки процессуальных действий кредитор может восстановить, обратившись в суд. Решение о возможности восстановления сроков принимается в индивидуальном порядке, после изучения судом всех обстоятельств конкретного спора.
Комментарий к ст. 205 ГК РФ
В исключительных случаях закон допускает восстановление срока исковой давности по решению суда. Под восстановлением срока исковой давности следует понимать действия суда, который, установив, что право истца действительно нарушено, но истек срок исковой давности, однако причины пропуска срока были уважительными, восстанавливает этот срок.
Восстанавливается срок только в том случае, если истцом является физическое лицо. Примерный перечень причин, считающихся уважительными, указан в комментируемой статье ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
В комментируемой статье особо подчеркивается, что причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
По требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, срок исковой давности восстановлению не подлежит. В абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что «по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
Срок исковой давности пандемия
Верховный Суд РФ, считает, что эпидемия коронавируса является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Судьи указали, что если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, то это его не продлевает, так как в него входят нерабочие и праздничные дни.
Но если судебное разбирательство было отложено, то этот срок не включается в период общего рассмотрения дела, а значит, его могут восстановить. Поэтому, хотя нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановление срока исковой давности в связи с коронавирусом возможно в случае его пропуска по этим основаниям (из разъяснений по вопросам 4 и 26).
Верховный Суд РФ указал, что сроки исковой давности, пропущенные из-за введенных ограничительных мер, восстанавливаются (приостанавливаются), если такие меры препятствовали предъявлению иска. Разъяснения ВС РФ о рассмотрении дел в условиях коронавируса требуют, чтобы каждое дело было рассмотрено судом на предмет восстановления исковой давности в индивидуальном порядке.
Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.
В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:
- непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
- существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
- заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
- были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.
Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.
Отдельный обзор судебной практики по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях ВС РФ пока не выпустил. Новые требования начали действовать недавно, и нарушителей только начали привлекать к административной ответственности за их несоблюдение. Роспотребнадзор проводит регулярные проверки школ, колледжей и вузов, составляет протоколы и передает дела в суд. Как только появятся первые судебные решения по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях, по ним обязательно сделают отдельный судебный обзор. С учетом второй волны заболеваемости требования введены надолго, и судебных решений в этой сфере будет много.
«Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ)».
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято Постановление от 18.03.
2020 № 808 (далее также – Постановление № 808), установившее запрет допуска в здания всех арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Фактически же приостановилось и проведение судебных заседаний путем использования систем видео-конференц-связи в срок до 10 апреля 2020 г.
В период до 10 апреля 2020 г. Постановлением № 808 было разрешено рассматривать только дела, носящие безотлагательный характер, а также дела упрощенного и приказного производства.
Кроме того, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.
Таким образом, в настоящее время все суды в Российской Федерации не проводят очные судебные заседания (т. е. с участием сторон, их представителей и иных участников судебного процесса).
Порядок исчисления исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в защиту прав ООО
Правовая позиция кратко:
1. Первым моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по иску о виндикации, является осведомленность Истца об утрате владения недвижимым имуществом;
2. По иску юридического лица, в случае сокрытия генеральным директором информации о совершенных сделках, ключевое значение имеет осведомленность участников общества об утрате владения;
3. Критерии такой осведомленности отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»;
4. Вторым моментом, определяющим начало течения срока исковой давности, является осведомленность Истца о надлежащем Ответчике;
5. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности возложено на Ответчика.
Правовая позиция подробно:
1. Первым моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по иску о виндикации, является осведомленность Истца об утрате владения недвижимым имуществом.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Я полагаю, что более цивилизованный и приемлемый подход исходит из концепции «книжного владения». В связи с чем, осведомленность о выбытии недвижимого имущества из владения выглядит через призму следующего:
Книжное владение. Такое владение заключается в наличии регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактическое господство над недвижимой вещью выражается в возможности прибегнуть к помощи юрисдикционных органов для пресечения посягательств третьих лиц, препятствующих в осуществлении действий по ее использованию и распоряжению ею.
Утрата книжного владения есть наличие регистрационной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в качестве собственника признается иное лицо.
Однако, сама по себе регистрационная запись не определяет начало исчисления срока исковой давности, поскольку должно быть корреляционное событие в силу которого Истец узнает сведения из реестра (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
2. По иску юридического лица, в случае сокрытия генеральным директором информации о совершенных сделках, ключевое значение имеет осведомленность участников общества об утрате владения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Я полагаю, что участник общества безусловно является лицом, обладающим правом совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица.
В подтверждение этого я приведу вот такой подход:
«В данном случае участник корпорации, предъявляя соответствующие требования, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес (а поэтому, по сути, является косвенным истцом), который обосновывается наличием у компании как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений.
Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица.
Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.
Поэтому для исчисления срока исковой давности имеет существенное значение момент, когда обладатель нарушенного права (участник) узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении.
Иной подход ставил бы участников общества, не обладающих возможностью постоянно контролировать органы управления юридическим лицом, в заведомо невыгодное положение, сопряженное с невозможностью реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения сделки скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь».
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2016 по делу N 305-ЭС16-3884, А41-8876/20150).
3. Критерии такой осведомленности отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Рассматривая указанный вопрос я полагаю возможным обратиться к позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Пленум № 27), поскольку указанный акт является обобщением судебной практики, с указанием критериев, с помощью которых, по мнению высшего суда, надлежит определять момент осведомленности участников корпорации о тех или иных нарушениях, происходящих в них.
Согласно абз. 3 п. 2 Пленума № 27, в случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.
Таким образом, высший суд определяет исключительные обстоятельства, при которых исчисление исковой давности возможно от осведомленности хотя бы одного участника:
1) единоличный исполнительный орган, находился в сговоре с другой стороной сделки;
2) отсутствие иного лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа в период между совершением порочных сделок и до момента предъявления участником хозяйственного общества требований.
Поскольку выработанная судебная практика истолковала возможные условия исчисления срока исковой давности по требованиям юридических лиц отталкиваясь от осведомленности участников обществ, далее необходимо определить какие события являются ключевыми и уточняют обстоятельства при которых участник общества должен был узнать о нарушениях.
Понятие Верховного Суда РФ
Определение 1
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом на всей территории Российской Федерации.
Длительное время Верховный суд представлял интересы только судов общей юрисдикции, однако сравнительно недавно он был объединен с Высшим Арбитражным Судом, в результате его функции и полномочия несколько поменялись.
В настоящее время Верховный Суд возглавляет все суды Российской Федерации, за исключением конституционных судов, которые имеют особую подсудность и специфические функции.
Основные функции Верховного суда следующие:
- рассмотрение некоторых категорий дел по первой инстанции;
- пересмотр решений нижестоящих судов;
- анализ правоприменения действующего законодательства судами;
- дача рекомендаций по вопросам рассмотрения и расследования уголовных дел;
- анализ статистики рассмотрения дел, также наиболее часто допускаемых ошибок.
В настоящее время в Верховный суд занимает важное положение в системе судов, так как принимает основополагающие решения по многим вопросам. Выше данной судебной инстанции стоит только Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в который возможно обжалование решений Верховного суда. В рамках Российского государства Верховный Суд является последней инстанцией для обжалования судебных решений.
Примеры исковых заявлений по тематике
Приведем некоторые примеры исковых заявлений, чтобы стало ясно: восстановление срока исковой давности возможно. Например, заявление будет из отрасли гражданского права.
В Кулундинский районный суд
Алтайского края
Истец: Ф.И.О., адрес
Заявление о восстановлении срока исковой давности
Я, Ф.И.О., обратилась как истец по делу о взыскании с меня незаконно начисленного долга по коммунальным услугам. Дело в том, что меня долго не было в городе, так как я официально проживаю в Москве. В городе… у меня есть квартира в частной собственности, лицевые счета оформлены на меня. Я приехала в город… три месяца назад. Сразу обратилась в коммунальные предприятия с целью убедиться в том, что у меня нет долгов по коммунальным услугам. Но оказалось, что мне незаконно выставили долг за отопление. Я подала иск в суд на коммунальное предприятие, но суд по ходатайству ответчика отклонил иск из-за того, что претензии были предъявлены три с половиной года назад.
Никаких официальных уведомлений о долге я не подписывала, так как не была в городе за эти годы ни разу. Подтверждающие документы о том, что у меня не было времени приехать в город из-за постоянных командировок за границу, прилагаются.
Исходя из вышеизложенного
ПРОШУ:
— Продлить срок для возможности обжалования незаконно начисленного мне долга на время, достаточное для подачи искового заявления в суд.
Приложение:
- Документы, подтверждающие то, что я за это время не брала отпуск.
- Документы, подтверждающие то, что я часто езжу в командировки за границу.
Вот мы и рассмотрели, как сделать восстановление срока исковой давности. Судебная практика по этому явлению достаточно широка.
Верховный Суд РФ об исковой давности
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято Постановление от 18.03.2020 № 808 (далее также – Постановление № 808), установившее запрет допуска в здания всех арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Президиумом 21.04.2020) разъяснил правовые последствия того, что последний день срока исковой давности попадает на день, объявленный указами Президента нерабочим.
Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, могут ли суды в сложившихся условиях откладывать судебные заседания, как текут сроки исковой давности и сроки на подачу апелляционных жалоб, является ли COVID-19 форс-мажором и как он в целом влияет на изменение или расторжение договоров, какая уголовная и административная ответственность введена в связи с распространением коронавируса.
По мнению ВС РФ, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), если они мешали подаче искового заявления, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.
Месяцами – истекает в соответствующее число последнего месяца срока (в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца).
Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, установленные указами Президента, не являются безусловным основанием для переноса срока исполнения обязательств, а также приостановления срока исковой давности. Обстоятельств, препятствующих подачи искового заявления, при условии сохранения работы сервиса электронной подачи документов, суду апелляционной инстанции не раскрыты.
В связи с этим Верховный суд делает однозначный вывод: истечение срока исполнения обязательства по договору (оплата, отгрузка и т.п.) в период с 30 марта по 30 апреля не является основанием для переноса срока исполнения на май.
А ещё вопрос со сроками давности привлечения к административной ответственности. Их, мне кажется, точно продлят — не бешеный принтер, так суды.