Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «§ 10. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Материальная ответственность для служащего также может быть исключена, если он докажет, что ущерб работодателю был нанесен потому, что своими действиями последний не обеспечил должные условия для осуществления деятельности по сохранению имущества работником.
При каких обстоятельствах, следующих за виновными действиями работодателя, исключается ответственность работника?
Речь в данном случае может идти, например, об отсутствии сигнализации в помещении, где хранятся материальные ценности, или неимении пожарной сигнализации по требованию норм законодательства. В частности, работник ушел домой, а на склад в это время было совершено нападение. Вины работника в этом не будет, так как дверь он закрыл, а вот то, что работодатель не позаботился о сигнализации, как раз и привело к тому, что воры спокойно зашли в помещение и взяли всё, что им было нужно.
Перечень обстоятельств, при которых за виновные действия работодателя будет исключена ответственность работника
В современной практике можно встретить и такие ситуации, при которых определенные действия подчиненного принесли материальный ущерб его работодателю. В большинстве случаев при таком положении вещей в отношении сотрудника устанавливаются определённые меры материальной ответственности. Все они направлены на компенсацию ранее причиненного ущерба. Однако в данном правиле бывают и определенные исключения. В частности, речь может идти о таких ситуациях, при которых вина работодателя в причинении ему материального ущерба также имеется. Например, руководитель может совершить следующую ошибки: не обеспечить надлежащую сохранность имеющегося у него имущества. Это в свою очередь, может стать главной причиной для последующего причинения вреда.
Ярким примером в вышеуказанной ситуации может являться отсутствие охранной сигнализации в помещении, в котором работает сотрудник. Помещение представляет собой склад товаров тех или иных категорий. Предположим, сотрудник выполнил все свои задачи и ушел домой, предварительно закрыв дверь. Однако ночью эта дверь была легко вскрыта неизвестными лицами и товар был украден. Такое происшествие причинило работодателю действительно серьезные материальные убытки.
Однако здесь сотрудник выполнил все правильно и не совершил каких-либо нарушений. Если бы в организации присутствовала сигнализация, к учреждению быстро подъехала бы полиция и преступление, скорее всего, было бы предотвращено. Ответственность за установку сигнализации, с целью обеспечения надлежащей сохранности имущества, целиком и полностью возлагается именно на работодателя. Следовательно, никаких претензий к сотруднику в данном случае не может быть предъявлено.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
———————————
БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
1. Комментируемая статья называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.
2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
3. Легального определения «нормального хозяйственного риска» в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: а) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье (эту конструкцию в свое время предложил Р.З. Лившиц).
Такой подход воспринял и Пленум ВС РФ (п. 5 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.
4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или снижающие ее размер
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Перечисленные в данной статье обстоятельства не зависят ни от воли работника, ни от воли работодателя. Исключение составляет последнее из указанных в данной статье обстоятельств — неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
К обстоятельствам непреодолимой силы, по-другому называемых как форс-мажорные обстоятельства, можно отнести чрезвычайные обстоятельства природного и техногенного характера такие как: войны, наводнения, пожар, землетрясения, катастрофы; запретительные действия государственных органов: запрет экспорта (импорта), валютные ограничения и иные [34, С. 86].
Нормальный хозяйственный риск определяется в зависимости от конкретных сложившихся обстоятельств. Так, например, при апробации нового оборудования, когда приняты все возможные меры по недопущению ущерба и обеспечению нормальных условий работы.
- Крайняя необходимость — это причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (часть 1 статьи 39 УК РФ).
- Причинение ущерба имуществу работодателя при состоянии крайней необходимости не повлечет наступление для работника материальной ответственности, в случае если устранение опасности, угрожающей личности, охраняемым интересам общества и государства, другим способом устранить было невозможно.
- Необходимая оборона — это причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если оно не могло быть устранено другими средствами (часть 1 статьи 37 УК РФ).
Такое поведение будет правомерным и не повлечет наступление материальной ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя, в случае если не были превышены пределы необходимой обороны — совершены действия умышленного характера, явно не соответствующие степени опасности и характеру посягательства. Право на такие действия имеют любые лица вне зависимости от их служебного или должностного положения, от возможности кого-то позвать на помощь, обратиться в милицию или избежать посягательства.
Нельзя также привлечь к материальной ответственности работника, к примеру, кладовщика оптового склада, при выявлении у него недостачи материальных ценностей, в случае если работодателем это помещение не оборудовано оконными решетками, сигнализацией, дверь не опечатывается, потому что работодателем не исполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Ситуации, приведшие к причинению ущерба, могут быть различные, но в том случае если работодатель не позаботился об обеспечении надлежащих условий хранения своего имущества, работника, которому вверено такое имущество, привлечь к материальной ответственности будет нельзя.
Полный или частичный отказ от взыскания ущерба. Кроме того, законодательно работодателю в соответствии со статьей 240 ТК РФ (с учетом обстоятельств, при которых причинен ущерб) предоставлено право самому решать вопрос о полном или частичном отказе от взыскания ущерба с виновного работника).
При полном отказе работодателя от взыскания ущерба причиненный ущерб не взыскивается с работника. При частичном отказе работодателя от взыскания ущерба размер взыскиваемого ущерба уменьшается. Согласно статье 240 ТК РФ работодателю предоставлено право отказаться от взыскания причиненного ущерба или снизить его размер, а воспользоваться этим правом или нет — зависит от самого работодателя.
Обратите внимание
Но это право работодателя может быть ограничено собственником имущества организации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
Полный или частичный отказ работодателя от взыскания ущерба применяется в случае, когда сам работодатель не обеспечил надлежащие условия хранения своего имущества.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию. Законодатель предоставляет органам по рассмотрению трудовых споров возможность, при наличии достаточных оснований (соответствующих документов), смягчающих степень и форму вины, с учетом прежних заслуг перед обществом или, например, значительный вклад в развитие производства, снизить размер ущерба, подлежащий взысканию.
Среди органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, ТК РФ в статье 382 называет комиссии по трудовым спорам и суды. Им предоставлено право снижение размеров материальной ответственности, как при полной, так и при частичной материальной ответственности, а также при бригадной и индивидуальной ответственности [41, С. 86].
В каждом конкретном случае суд, исследуя материалы дела и представленные документы, опрашивая свидетелей, выясняет обстоятельства, при которых произошло причинение ущерба (утрата имущества, недостача, хищение), размер, причиненного ущерба, который должен быть документально подтвержден, обстоятельства, способствовавшие причинению ущерба (при наличии таковых), личность ответчика (как характеризуется на работе), степень его вины, наличие умысла на причинение ущерба и другие обстоятельства.
Среди обстоятельств, смягчающих ответственность работника, должны быть учтены и такие как:
- — тяжелое материальное положение работника;
- — случайное причинение ущерба;
- — причинение вреда в состоянии сильного душевного волнения (аффекта);
- — причинение вреда при стечении тяжелых личных, или семейных обстоятельств;
- — причинение ущерба беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
- — уровень профессиональной подготовки работника.
Суды обращают также внимание на условия, созданные работодателем для хранения своего имущества.
Необеспечение работодателем надлежащих условий хранения имущества: отсутствие помещений для хранения, отсутствие охраны, запущенность бухучета — все создает предпосылки для утраты, хищения имущества.
В этом случае работник, виновный в утрате имущества при таких обстоятельствах, будет либо признан невиновным, либо ему будет значительно снижен сумма размера ущерба.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
———————————
БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
В каких случаях наступает материальная ответственность
Прежде всего, перечислим условия, при которых поднимается вопрос о материальной ответственности. Дело в том, что требуется одновременное выполнение всех условий:
- Нанесение ущерба. И лучшим доказательством в данном случае служит само поврежденное имущество, будь то разбитая оргтехника, поврежденный транспорт или акт об инвентаризации, где черным по белому видно, какой ущерб нанесен. Однако в любом случае факт порчи имущества работником нужно юридически зафиксировать, составив акт об обнаружении ущерба, а с работника потребовать объяснительную.
- Причина ущерба – противоправное действие или бездействие сотрудника. То есть работник виноват тогда, когда не исполнил свои обязанности, или совершил противоправное действие, которое привело к ущербу.
- Прямая связь между первым пунктом и вторым. В частности, должно быть очевидно, что ущерб был нанесен именно из-за его халатного поведения, безответственных действий.
- Вина сотрудника. Требуется логическое объяснение – нарочно человек это сделал или «случайно» так вышло (то есть, преступник он или просто безответственный).
И если все эти условия одновременно «выполнены», сотрудника поймали на «горячем», то и возникновение вопроса о материальной ответственности выглядит вполне закономерным.
Выясняя степень вины человека, нужно принимать во внимание, мог ли он этого не делать, была ли у него возможность предотвратить ущерб. Есть ряд обстоятельств, при которых вина человека исключается, несмотря на причиненный ущерб. В числе таковых можно назвать: самооборона, крайняя необходимость, обычный хозяйственный риск, игнорирование работодателем нормального обеспечения офиса. Если ситуация неоднозначная, спорная, то нужно руководствоваться 401-ой статьей Гражданского кодекса РФ, 37-ой и 39-ой статьями Уголовного кодекса РФ и постановлением Верховного суда РФ от 16.11.2006.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
——————————— БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.
Как рассчитать сумму материального ущерба
Как бы банально это не звучало, но согласно рыночным расценкам. То есть, если сотрудник разбил монитор, который на момент падения стоил 10000 рублей, то столько и должен оплатить сотрудник. Но не меньше цифры его стоимости, указанной в бухгалтерском учете с учетом износа. Подробнее можно узнать в статье 246 Трудового кодекса РФ.
Прежде чем требовать от сотрудника точную цифру нанесенного ущерба, нужно сначала ее подтвердить. Для этого нужно провести проверку, инвентаризацию, при необходимости даже создать специальную комиссию для расследования. Результаты такой проверки нужно обязательно задокументировать в специальной ведомости. Следующим шагом должно стать требование от сотрудника письменной объяснительной. Если же он откажется ее писать, нужно будет составить соответствующий акт (подробнее об этом в 247-ой статье ТК РФ).
Варианты возмещения ущерба, причиненного работником
При проведении расследования, представителями комиссии должен быть выявлен работник, нанесший урон материальному имуществу предприятия. Добиться возмещения убытков с этого сотрудника руководитель может тремя способами:
- При добровольном соглашении, когда работник признает свою вину и отсутствие иных обстоятельств, исключающих мат. ответственность. Долг перед предприятием устанавливается на основании заключаемого договора между сторонами;
- Во внесудебном порядке, когда сумма материального ущерба не превышает одного месячного дохода лица. Специальной комиссией доказывается исключительная вина сотрудника, а затем руководителем утверждается приказ о взыскании с данного лица необходимой суммы денежных средств;
- В процессе судебного заседания. Оно может быть инициировано работодателем, в случаях:
- выявления преступного деяния работника;
- установления суммы ущерба, превышающей месячный заработок лица;
- обнаружения инцидента более чем через месяц, после его совершения;
- при увольнении виновного сотрудника из организации.
Способы избежать материальной ответственности
Обезопасить себя от каких-либо непредвиденных обстоятельств, способных нанести финансовый урон организации, возможно при соблюдении следующих правил и мер предосторожности:
- До момента эксплуатации проверять все оборудование на работоспособность и исправность;
- Если материально ответственный работник выявляет факт поломки или полного уничтожения вверенного ему имущества, то он обязан оформить соответствующий акт и предоставить его на рассмотрение руководства, которое затем будет инициировать внутреннее расследование;
- Перед постановкой собственной подписи на акте приема-передачи, следует самостоятельно проверять правильность его составления и актуальность содержащейся в нем информации, для того чтобы не получить в пользование уже утраченное имущество;
- Систематически проверять все используемое имущество на наличие каких-либо дефектов или поломок;
- При выявлении факта какой-либо неисправности, сразу уведомлять об этом руководство или иное лицо, ответственное за проведение мероприятий по устранению повреждений.
При соблюдении всех вышеперечисленных рекомендаций, работник всегда будет в курсе работоспособности оборудования и каких-либо технических средств, вверенных ему на сохранность. Соответственно, соблюдая данные меры предосторожности можно избежать привлечения к мат. ответственности и дальнейшей выплаты штрафа за нанесенный урон.
В каких случаях наступает материальная ответственность
Прежде всего, перечислим условия, при которых поднимается вопрос о материальной ответственности. Дело в том, что требуется одновременное выполнение всех условий:
- Нанесение ущерба. И лучшим доказательством в данном случае служит само поврежденное имущество, будь то разбитая оргтехника, поврежденный транспорт или акт об инвентаризации, где черным по белому видно, какой ущерб нанесен. Однако в любом случае факт порчи имущества работником нужно юридически зафиксировать, составив акт об обнаружении ущерба, а с работника потребовать объяснительную.
- Причина ущерба – противоправное действие или бездействие сотрудника. То есть работник виноват тогда, когда не исполнил свои обязанности, или совершил противоправное действие, которое привело к ущербу.
- Прямая связь между первым пунктом и вторым. В частности, должно быть очевидно, что ущерб был нанесен именно из-за его халатного поведения, безответственных действий.
- Вина сотрудника. Требуется логическое объяснение – нарочно человек это сделал или «случайно» так вышло (то есть, преступник он или просто безответственный).
И если все эти условия одновременно «выполнены», сотрудника поймали на «горячем», то и возникновение вопроса о материальной ответственности выглядит вполне закономерным.
Выясняя степень вины человека, нужно принимать во внимание, мог ли он этого не делать, была ли у него возможность предотвратить ущерб. Есть ряд обстоятельств, при которых вина человека исключается, несмотря на причиненный ущерб. В числе таковых можно назвать: самооборона, крайняя необходимость, обычный хозяйственный риск, игнорирование работодателем нормального обеспечения офиса. Если ситуация неоднозначная, спорная, то нужно руководствоваться 401-ой статьей Гражданского кодекса РФ, 37-ой и 39-ой статьями Уголовного кодекса РФ и постановлением Верховного суда РФ от 16.11.2006.
Материальная ответственность: частичная и полная
Материальная ответственность работника перед работодателем может быть частичной и полной. Работник несет материальную ответственность за причиненный им полный действительный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ). Это частичная ответственность.
Полная же материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ), а это может быть весьма внушительная сумма. Поэтому, кроме условий, изложенных выше, для полной материальной ответственности должны «выполняться» особые условия (ст. 243 ТК РФ).
- полная материальная ответственность возложена на работника Трудовым кодексом или иным федеральным законом;
- с работником был заключен специальный письменный договор;
- работнику были вверены соответствующие материальные ценности;
- работник допустил недостачу этих материальных ценностей;
- ущерб причинен умышленно. Необходимо отметить, что для привлечения работника к полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю умышленно, заведение уголовного дела или дела об административном правонарушении необязательно;
- ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Форма вины в данном случае значение не имеет. Работник, причинивший вред работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, будет нести полную материальную ответственность, независимо от того хотел он причинить этот вред или даже не подозревал о том, к чему приведут его действия;
- если ущерб причинен преступными действиями работника, о чем свидетельствует приговор суда (не постановление о возбуждении уголовного дела), в котором указано, что именно его противоправные действия работника привели к возникновению ущерба;
- если ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом;
- если ущерб причинен в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную). В данном случае работодатель должен доказать, что разглашенные работником сведения составляли охраняемую законом тайну. Например, он может предъявить Соглашение о конфиденциальности, заключенное с контрагентом, или Положение о коммерческой и служебной тайне, принятой в организации;
- если ущерб причинен работником не при исполнении работником трудовых обязанностей (независимо от того, когда это произошло — в рабочее или в личное время).
Для того, чтобы начать взыскание ущерба с работника или коллектива работников, работодатель должен соблюсти определенную последовательность своих действий.
|
Шаг 1 |
Провести инвентаризацию имущества в организации, выявить утраченное или поврежденное имущество |
||
|
Шаг 2 |
Назначить служебное расследование |
Создать комиссию по служебному расследованию |
Установить причины утраты или повреждения имущества |
|
Шаг 3 |
Истребовать с материально-ответственного лица письменные объяснения причин возникновения ущерба |
Если материальное лицо отказывается давать письменные объяснения, составить об этом акт (ст. 247 ТК РФ) |
|
|
Шаг 4 |
Определить размер ущерба (исходя из фактических потерь по рыночным ценам на день возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа) (ст. 246 ТК РФ) |
||
|
Шаг 5 |
Если ущерб причинен несколькими работниками, определить степень вины, вид предел ответственности для каждого из них индивидуально |