Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Возвращаясь к обстоятельствам, которые должны иметь место для установления обеспечительных мер по иску, необходимо сделать оговорку. Одного наличия таких условий недостаточно. Необходимо доказать, что данные условия являются таковыми.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Законность обстоятельств для наложения обеспечительных мер
Что здесь имеется в виду. Для более простого восприятия, обратимся к примеру. Касательно вопроса, вероятности возникновения затруднений выполнения судебного акта, рассмотрим следующий случай.
ООО «Кристалл, обратилось с исковым заявлением в суд, о признании сделки с недвижимостью, недействительной. В качестве меры обеспечения было заявлено ходатайство о запрете новому владельцу, ООО «Обелиск», производить отчуждение данной недвижимости. Суд удовлетворил ходатайство. Так как, в случае удовлетворения основного иска, ООО «Кристалл» пришлось бы обращаться в суд с требованием аннулировать сделку отчуждения, которую могло бы осуществить ООО «Обелиск».
В случае, с предотвращением существенного ущерба, придётся убедить суд в законности, посредством доказывания, того, что ущерб действительно является значительным. При этом значительным ущербом могут признать и не большую сумму, главное это правильно преподнести свои доводы.
Виды обеспечительных мер
Сразу хотим обратить ваше внимание, на то, что при написании заявления об обеспечении иска в арбитражный суд, нужно помнить об адекватности своих требований. К этому критерию осуществляется очень внимательный подход.
Поэтому, перед тем как приступить к выбору непосредственных мер, проконсультируйтесь со специалистами.
Теперь перейдём к непосредственному списку допустимых законом мер и перечислим основные.
К ним относятся:
- обеспечение иска наложением ареста, на движение денежных средств по расчетному счету, или иное имущество ответчика;
- запрет, осуществлять какие-либо действия, связанные с предметом спора;
- обязать ответчика произвести определённые действия, для обеспечения сохранности оспариваемого имущества (например, отремонтировать крышу склада);
- перемещение оспариваемого имущества под контроль взыскателя.
Обращаем ваше внимание, на незаконченность и открытость данного перечня. Из этого нужно сделать вывод, что судья вправе применять другие варианты обеспечительных мер.
Комментарий к ст. 92 АПК РФ
1. В данной статье раскрыта процедура обращения за обеспечительными мерами. Соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства. Заявление может быть подано в виде отдельного документа, или его доводы могут быть включены в текст искового заявления.
2. В ч. 5 данной статьи раскрыты положения, связанные с кругом документов, которые прилагаются к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, поданного в третейский суд. Следует иметь в виду, что в п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусмотрено дополнительно помимо документов, перечисленных в ч. ч. 5 и 6 ст. 92, также представление определения третейского суда о принятии обеспечительных мер.
На наш взгляд, оно вряд ли необходимо при императивном способе обеспечения иска, каковым является обращение стороны третейского разбирательства в арбитражный суд. Как было показано ранее (см. комментарий к ст. 90), определение об обеспечении иска выносится третейским судом в рамках диспозитивного способа обеспечения иска, когда такое определение исполняется добровольно сторонами. Ведь само определение третейского суда об обеспечении иска не может быть исполнено, поскольку в гл. VIII ФЗ «О третейских судах в РФ» речь идет о принудительном исполнении решения, а не определения третейского суда.
Кроме того, включение в перечень документов для подачи заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд такого определения третейского суда усложняет и удлиняет процедуру разрешения ходатайства о применении обеспечительных мер, лишает его столь необходимого эффекта неожиданности для ответчика. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли необходимо обязательное предварительное обращение заинтересованной стороны третейского разбирательства вначале с заявлением в третейский суд, а только затем — после вынесения определения третейского суда об обеспечении иска — обращение в государственный суд за обеспечительными мерами.
Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, осуществляется в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством РФ. Поэтому, на наш взгляд, при подаче заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд правильнее исходить из перечня документов, указанных в ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи.
В каких случаях суд может не согласиться
Несмотря на то что рассмотрение ходатайства от истца четко регламентировано по срокам, процессуальному порядку, нередко суд отказывает заинтересованной стороне в обеспечении. Об этом говорит арбитражная практика. В целях избежание отказа истец обязан оценить разумность, соразмерность мер, которых он запрашивает у суда. Дело в том, что, защищая свои права, истец, как ни странно, несет определенные риски. Если суд откажет в обеспечительных мерах, дальше истец несет бремя негативных последствий:
- отказ в удовлетворении требований, перечисленных в иске;
- оставление спорного правоотношения без удовлетворения;
- право требования возмещения убытков со стороны ответчика, если истцу откажут.
Истец подает заявление в Арбитраж, но его не примут, если не будет оплачена госпошлина. Это действие является обязательным по положениям НК РФ, в частности, ст. 333.21, п.9. Соответственно, если истцу откажут в удовлетворении исковых требований, а также в обеспечении, то эти затраты останутся невозмещенными второй стороной.
Госпошлина за обеспечение иска в арбитражном суде
Согласно Налоговому кодексу РФ (далее – НК РФ) размер госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей при подаче в арбитражный суд, что касается судов общей юрисдикции, то госпошлина за данный вид заявлений отдельно не оплачивается.
НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, заключающиеся в освобождении от уплаты госпошлины, следующих субъектов:
- прокуроров и иных органов, в случаях, предусмотренных законом, когда они обращаются в защиту государственных и (или) общественных интересов;
- госорганов, органов местного самоуправления, когда они являются истцом или ответчиком;
- общественных организаций инвалидов, которые являются истцом или ответчиком.
Также в НК РФ и на сайтах арбитражных судов указаны такие субъекты как
- истцы, которые обращаются в суд с иском, касающимся нарушения прав и законных интересов ребенка;
- истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп;
- однако, указанные лица, как правило, обращаются в суды общей юрисдикции.
Виды мер обеспечения в арбитраже
По заявлению истца и с учетом особенностей каждого спора, суд может применять следующие из временных мер:
- Арестовать банковские счета с денежными средствами должника, но лишь в пределах суммы требований (долга). При этом арест может быть наложен и на пустой счет, а все поступающие на него деньги будут заморожены в пределах указанной судом суммы;
- Арестовать имущество, принадлежащее должнику, включая находящееся у третьих лиц (в аренде, временном пользовании и т.д.);
- Приостановить процедуру взыскания средств с должника, если удержание денег может быть произведено в безакцептном порядке;
- Запретить ответчику или иным лицам совершать какие-либо конкретные действия, связанные с предметом спора. Например, запрет эксплуатации спорного транспортного средства или же ограничение на регистрационные действия и совершение сделок в отношении имущества;
- Возложить на должника обязанность по совершению конкретных действий, направленных на минимизацию или исключение ущерба спорному имуществу или предотвращение ухудшения его состояния. Например, требование приостановить реконструкцию спорного помещения и принять меры к изоляции уже поврежденных элементов конструкции.
- Передать спорное имущество для сохранности истцу или другим лицам. Например, передача взятого в лизинг имущества при взыскании задолженности по договору лизинга;
- Приостановить процедуру реализации арестованного имущества, если истцом подано ходатайство об освобождении спорного имущества от ареста.
Перечень возможных мер обеспечения арбитражным судом не является исчерпывающим, что дает право истцу требовать, а суду – применять и иные меры обеспечения. Также можно потребовать одновременного принятия двух и более мер.
Так как принимать решение по применению обеспечительных мер нужно быстро, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в течение одного дня после его принятия. При этом, рассматривать это заявления судья должен лично, не уведомляя стороны.
Если же заявление не подходит для принятия по каким-то критериям, изложенным в статье 92 АПК РФ, судья должен будет оставить заявление без движения до устранения выявленных нарушений. О том, что заявление оставили без движения сообщается заявителю. Как только заявление будет исправлено, судья его рассмотрит.
Как только заявление удовлетворено и вынесено определение, копии определения направляются сторонам дела. Это действие суд должен произвести не позднее следующего за принятием определения дня. Если меры таковы, что требуется извещение других государственных органов, то копии еще направляются и в данные государственные учреждения. После рассмотрения заявления выносится решение о принятии мер, либо в отказе исполнения требований ходатайства.
Когда обеспечение отменяется
Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:
В Ленинский районный суд г. Челябинска
Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883
Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413
ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.
В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.
Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.
В деле из нашей практики № А41-92079/2018 суды приняли обеспечительные меры, причём это решение устояло во всех инстанциях. АС округа указал следующее:
непринятие обеспечительных мер в данном случае может привести к невыплате заработной платы (в соответствии с представленным штатным расписанием в организации работают 32 сотрудника), что является нарушением ТК РФ и также приведет к начислению процентов за задержку выплаты заработной платы.
При этом судом первой инстанции установлено, что Общество обладает средствами (в том числе недвижимым не обремененным имуществом) для погашения спорной налоговой задолженности в случае отказа в удовлетворении заявленных требований [речь об основном деле по налоговым доначсилениям].
В деле А76-31930/2016 компания строила объекты комплекса энергоблока мощностью 660 МВт Троицкой ГРЭС. Инспекция доначислила налоги. Компания добилась обеспечительных мер:
- если компания не построит объекты, то показатели качества и безопасности ГРЭС снизятся; ухудшится экология, потому что в числе строящихся объектов есть системы сероочистки для очистки дымовых газов котла от оксидов серы;
- анализ финансового положения и эффективности деятельности установил положительную динамику рентабельности продаж, положительную динамика по увеличению чистых активов, собственного капитала, прибыли от продаж;
- дебиторская задолженность составляет более 855 млн руб;
- согласно анализу счета за 9 месяцев филиал имеет основные средства стоимостью 507 млн руб, также у филиала есть материалы стоимостью 252 млн руб;
- согласно бухгалтерской отчетности за 9 месяцев общая стоимость активов составляет 1,6 млрд руб;
- в момент сдачи выполненных работ активы филиала составят более 3 млрд руб, чего будет достаточно для погашения имеющейся задолженности, а также пеней.
Суд указал:
Принудительное исполнение решения инспекции представляется избыточным ограничением прав налогоплательщика, вызывающим не только невозможность осуществления его деятельности, но и иные неблагоприятные последствия. Принятие обеспечительных мер обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
В деле № А27-17275/2019 компания добилась принятия обеспечительных мер, указав на следующее:
- если спорная сумма налоговых доначислений будет взыскана, компанию ждёт банкротство;
- у компании нет денег, чтобы выплатить доначисленную сумму. Значит, инспекция будет взыскивать имущество. Это ещё сильнее осложнит ситуацию: производственный процесс компании нарушится.
Об ответных требованиях
У ответчика так же есть гарантия возмещения ущерба, которая называется встречными мерами обеспечения. Право появляется, если доказана связь убытков с ранее принятым решением по обеспечению иска.
Обязанность по составлению ходатайства о встречном обеспечении ложится на плечи представителей судебной инстанции, либо ответчиков. Они сами предлагают написать встречное заявление об обеспечении иска в арбитражный суд, практика по данному вопросу, в основном, положительная.
Требование по обеспечительным мерам, как и сами меры, вносится на депозитный счёт, принадлежащий суду. Либо необходимо банковское поручительство, гарантия и так далее. Внесение обеспечительных мер может происходить и со стороны самого ответчика.
Суд выносит отдельное определение после того, как рассмотрит встречное обеспечение. Судья отказывается рассматривать заявления, если одна из сторон не выполняет требования встречного обеспечения.
Одна мера легко заменяется другой, если соответствующее заявление суду направляют истец или ответчик.
Как выбрать конкретную обеспечительную меру?
Если обеспечение нарушает текущее законодательство – судья не может принять меры, это правило общее для всех. Например, невозможно остановить взыскание по исполнительному листу.
Исполнительное производство может быть приостановлено, но для этого существует отдельная процедура. Необходимо исходить из нескольких условий, выбирая ту или иную меру в данном конкретном случае.
- Соразмерность заявленному исковому требованию. Например, нельзя арестовать большую сумму, чем та, что указана в иске.
- Интересы должников и третьих лиц не должны быть ущемлены. Суд обязан соблюдать баланс между интересами всех лиц, заинтересованных в процессе.
- Важно обеспечить фактическую реализацию всех требований и правил.
Об обжаловании мер по обеспечению
Надо подавать частную жалобу в вышестоящий суд, чтобы обжаловать любое определение, которое было им вынесено. Не только сами определения по мерам обеспечения можно обжаловать, но и отказы принять меры. Это можно сделать по отношению ко всему, что касается иска и его обеспечения.
Максимальный срок для подачи жалоб – 15 дней. Есть специальный механизм для подсчёта срока.
- Исчисление срока производится со дня, когда выносится определение, если заинтересованное лицо присутствовало в этот момент.
- Если же об определении ничего не было известно, тогда срок считается с того момента, как заинтересованного поставили в известность.
Частные жалобы рассматриваются только в апелляционных инстанциях, без уведомления лиц, которые заинтересованы в процессе. При желании каждый сам может узнать о том, где и когда, как рассматривается та или иная жалоба, есть ли она вообще.
При необходимости апелляционный суд сам может вызвать участников, если возникает необходимость, хотя это действие не является прямой обязанностью. Пока рассматриваются жалобы, определение суда нужно продолжить выполнять. Исключением становятся ситуации рассмотрения жалоб по замене мер друг на друга, либо полной их отмене.
Для чего прибегать к обеспечительным мерам?
Прежде всего, подобные меры значительно снижают возможные риски для заявителя. Если пренебречь их применением, то постановление суда будет проблематично реализовывать, либо это и вовсе нельзя будет сделать. Последнее подкрепляется активными действиями ответчика по реализации имущества. Указав в ходатайстве одно из перечисленных выше обоснований, вы повысите шансы на его удовлетворение.
Допускается направление данного заявления совместно с основным иском. Подобный способ даже выгоднее, учитывая, что меры будут приняты заблаговременно. Указание просьбы о применении обеспечительных мер производится и в исковом заявлении. При этом сами необходимые мероприятия перечисляются на отдельном листе, который прикрепляют к иску. Не забывайте сообщить в заявлении размер выдвигаемых требований и предмет спора. Еще один важный момент – разъяснения по поводу необходимости обеспечительных мер.
Ходатайство будут рассматривать в течение двадцати четырех часов. Судья принимает решение, не извещая заинтересованные стороны о рассмотрении заявки. Конечное решение суд примет после изучения всего пакета документации, включая те бумаги, которые приложены к иску. Если нет оснований для удовлетворения обращения или они недостаточны, по заявлению вынесут отказ. Такой же ответ возможен, если нет информации, необходимой для принятия мотивированного решения. Чтобы заявление точно приняли и удовлетворили, используйте качественный образец заявления или обратитесь за помощью к квалифицированному юристу. Иначе слишком высок риск отказа, а вторая сторона в результате может продать имущество.
Другой комментарий к статье 92 АПК РФ
1. Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
См.: п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.
См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам ст. 128 АПК РФ.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
При этом в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (п. 6 ч. 1 ст. 92 АПК РФ).
См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».