Правопреемство по личным обязательствам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правопреемство по личным обязательствам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Уступка права требования

2. Причины отказа в правопреемстве

3. Ипотека по наследству: как сохранить квартиру для детей

4. Процессуальное оформление правопреемства

5. Обстоятельства, препятствующие правопреемству

6. Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

7. Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 44. Процессуальное правопреемство

8. Почему стоит воспользоваться платформой Билетиз?

9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

10. Ответы на часто задаваемые вопросы

11. Особенности взыскания средств с поручителя в случае смерти заёмщика

12. Носит ли поручительство фидуциарный характер?

Помощь по займам в долгах: как избавиться от долгов по микрозаймам с наименьшими потерями Набрали микрозаймов, а платить нечем, просрочили даты возврата денег, средств не хватает? Рассказываем, что можно предпринять в этой ситуации. Что такое реструктуризация займа, отсрочка платежа. Можно ли списать займы.

Уступка права требования

Другое дело, если Банк России отозвал лицензию у банка — вашего кредитора. Тогда о том, куда платить взносы по кредиту, заемщику сообщит Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — системный ликвидатор и арбитражный управляющий кредитных организаций.

И уж никому не пожелаем судиться с АСВ в ситуации, если вы не вернули долг банку с отозванной лицензией. Потому что АСВ — крайне жесткий ликвидатор. Контора пьет кровь заемщиков целенаправленно и планомерно. До победного.

Первоначальный кредитор (взыскатель) может в любой момент уступить свое право требования. Например, банки и МФО часто продают долги коллекторам, которые продолжат взыскание в свою пользу. Другое дело, что банки не перекупают долги друг у друга — для них в этой операции смысла нет.

Банки конкурируют на ниве рефинансирования кредитов. То есть кредитные организации работают, понимая, что заемщик гасить — то свой долг может. Но ему сложно «тянуть платеж», ему бы установить сумму взноса пониже. Поэтому банки стремятся перетягивать к себе клиентов, которым временно трудно, но потенциально они — отличные заемщики.

А теперь расскажем о новых кредиторах в образе коллекторских компаний.

Порядок уступки прав для правопреемства заключается в следующем:

взыскатель заключает договор цессии с новым кредитором;
согласие должника требуется только в случае, если такой пункт был в первоначальном договоре;
после заключения договора должника уведомляют об уступке; , чтобы стать стороной производства вместо первоначального взыскателя.

Условия уступки (продажи) права требования определяют стороны цессии. На решение суда о замене стороны производства они не повлияют. Должник сможет оспорить указанное решение только в случае, если на продажу долга требовалось, но не получено, его согласие.

Если долг продан коллекторам,
проценты рассчитываются?
И если да — то это законно?

Причины отказа в правопреемстве

При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:

заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.

Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.

Выделяют два вида претензии:

Та, что выставляется нотариусу, который передает информацию наследникам. Ее можно использовать в первые полгода после смерти должника. Отправляя такую претензию наследникам, лучше выбрать письмо с уведомление. Это станет доказательством в суде, что кредитор пытался решить вопрос в досудебном порядке.
Та, что выставляется наследнику по прошествии 6 месяцев

Претензия вне зависимости от вида должна содержать:

Дату, когда возникла задолженность
Обстоятельства возникновения
Сумма долга

Ипотека по наследству: как сохранить квартиру для детей

Что нужно сделать, чтобы потомки не лишились заложенной недвижимости

Ипотеку в России оформляют надолго — современного заемщика не удивишь кредитами на 25 или 30 лет. Предугадать, что произойдет с заложенной квартирой, если покупатель умрет, не выплатив полную сумму долга, возможно не всегда.

В оформлении ипотеки слишком много условий, от которых зависит, кому достанется Недвижимость после смерти владельца. Многие заемщики считают, что заложенная квартира автоматически достанется их детям.

Как выяснилось, так происходит далеко не всегда.

Первый фактор — это степень родства. По российским законам, ближайшими родственниками считаются супруги и дети. По умолчанию имущество умершего вместе с его долговыми обязательствами достается именно им.

«Наследство распределяется между правопреемниками согласно очередности. Иными словами, в первую очередь на имущество претендуют ближайшие родственники.

Если их нет, то правопреемниками становятся представители последующих очередей, — объясняет заместитель главы юридического департамента риелторской компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Зимохин.

— Имущество делится между наследниками одной очереди поровну — в равных долях без всяких исключений».

Таким образом, если у ипотечного заемщика остались трое детей, то заложенная в банке квартира достанется каждому из них в равной пропорции — по трети на каждого. Если же у заемщика осталась вдова-созаемщик, которой принадлежала половина квартиры, то по наследству перейдет только половина квартиры — собственником второй половины останется супруга.

Процессуальное оформление правопреемства

После установления юридического факта, с которым законодательство связывает переход прав и обязательств, для замены стороны исполнительного производства необходим акт уполномоченного государственного органа о замене стороны.

По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных органами судебной власти, правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене стороны. Судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не вправе самостоятельно заменять сторону исполнительного производства . При этом:
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015.

замена стороны должна быть произведена в рамках конкретного исполнительного производства. Недопустимо заменять сторону исполнительного производства на основании судебных актов, которыми производилась замена того же должника, но в рамках иных исполнительных производств (гражданских дел) ;
———————————
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-26850/2012.
до момента замены стороны судебным актом о правопреемстве не допускается применение мер принудительного исполнения в отношении правопреемника даже в том случае, если правопреемство было универсальным (например, в случае преобразования юридического лица) и факт перехода обязательств не вызывает никаких сомнений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015).

На основании определения суда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно (без обращения в суд или иной орган) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства .
———————————
Представляется, что формулировка п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны на основании «документов, подтверждающих выбытие стороны» не вполне корректна, поскольку во многих случаях документ о выбытии стороны не является документом, подтверждающим переход прав и обязательств. Например, в случае реорганизации организации в форме разделения выписка из ЕГРЮЛ вполне подтверждает выбытие первоначального юридического лица, но совершенно не указывает того, кому и в каком объеме переходят права и обязанности по исполнительному документу (таким документом будет передаточный акт). Поэтому в практической деятельности следует все-таки руководствоваться не документом, подтверждающим выбытие стороны, а документом, подтверждающим переход соответствующих прав и обязательств.

Анализ положений законодательства об исполнительном производстве о процессуальном оформлении правопреемства показывает наличие в самом Законе об исполнительном производстве существенного противоречия по этому вопросу. В частности, положения ст. 97 Закона предусматривают, что в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации (т.е. во всех случаях необходим судебный акт), в то время как положения ст. 52 Закона предусматривают замену стороны на основании судебного акта только в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом (для исполнительных документов, выданных несудебным органом, определение суда о замене стороны не требуется).

Обстоятельства, препятствующие правопреемству

В ряде случаев, несмотря на выбытие стороны исполнительного производства, законодательство не допускает возможность перехода прав и обязанностей выбывшего лица.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Например, как уже было указано выше, не могут переходить в порядке правопреемства право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Разрешая один из споров, связанных с правопреемством по исполнению алиментных обязательств, Верховный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 разъяснил, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате этого долга переходит к наследнику должника; последний (при условии принятия им наследства) должен погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. В таком случае следует рассматривать вопрос не о замене стороны исполнительного производства, а о прекращении последнего на основании ст. 416 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормами ч. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таких случаях исполнительное производство прекращается.

Не допускается замена стороны по исполнительному документу, по которому взыскатель пропустил установленный срок давности его предъявления к принудительному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).

Не может быть произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, требования по которому исполнены (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А31-7809/2009, от 31.01.2011 по делу N А31-6905/2009, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7466/2017), а также в рамках прекращенного исполнительного производства, возобновление которого невозможно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).

Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство .
———————————
По этому вопросу см. также Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17.

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

В 2015 году Галина Николаевна (имена изменены, прим.ред.) решила земельный участок с имеющимися на нём постройками, в том числе жилым домом. Покупателем стала Зинаида Геннадьевна. Женщины заключили договор купли-продажи и, казалось, на этом всё закончилось. Через месяц покупательница продала половину участка и дома в праве общей долевой собственности своей дочери и двум внукам.

Но меньше чем через год Галина Николаевна обратилась в районный суд с иском к новым владельцам дома о расторжении договора купли-продажи. Она заявила, что сделка была совершена под влиянием заблуждения с её стороны и обмана со стороны покупателя. В качестве доказательств была представлены результаты психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент совершения сделки женщина не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Через год производство по делу было прекращено в связи со смертью Галины Николаевны.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 44. Процессуальное правопреемство

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Черкунова оспаривает конституционность части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кашина А.А. об индексации взысканной решением суда денежной суммы за период с момента вынесения решения до его исполнения ООО «Айкон», суд первой инстанции сослался на то, что предложенное ООО «Айкон» исполнение принято кредитором ИП Кашиным А.А., в связи с чем на основании статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательства к ООО «Айкон» перешли все права кредитора по этому обязательству, что является основанием для замены в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя ИП Кашина А.А. на ООО «Айкон» в полном объеме, включая индексацию присужденной суммы за весь период неисполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 387, 384, 325, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) указал, что заявителем не представлено доказательств уступки ему ОАО «Сбербанк России» права требования. При этом взыскатель не выбыл полностью из правоотношений, вытекающих из кредитных договоров, а возможность реализации права поручителя может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Определением суда от 18.01.2006 произведена замена прокурора Пермской области на прокурора Пермского края в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также Приказа N 65-ш от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ «О внесении изменения в Приказ и.о. Генерального прокурора РФ от 30.09.2005 N 52-ш «Об образовании прокуратуры Пермского края».

При реорганизации юридического лица в форме присоединения находящееся в процессе реорганизации юридическое лицо до окончания реорганизации существует, функционирует и может участвовать в рассмотрении дела в суде: согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации такое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; после внесения такой записи в единый государственный реестр юридических лиц суд заменяет реорганизованное юридическое лицо на правопреемника и продолжает рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, при этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть первая), а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть вторая).

Почему стоит воспользоваться платформой Билетиз?

Билетиз — это первая и пока единственная онлайн платформа по банкротству на территории Российской Федерации. Это значит, что весь комплекс услуг по признанию физических лиц банкротами осуществляется удалённо. Необходимую работу по сбору документации, защите интересов должников в суде, согласования действий с финансовым управляющим выполняют наши сотрудники. Клиент же, подавая заявку на банкротство, списывает задолженность, по сути, не выходя из дома. Нужная информация предоставляется в личном кабинете на сайте.

Стоимость услуг указана в договоре. Она фиксирована и включает необходимые издержки. Даже если потребуется больше финансовых средств, мы не потребуем ни копейки свыше обозначенной цены. Возможна рассрочка платежа на специальных условиях. Начать работу с Билетиз можно без внесения предоплаты. Зарегистрируйтесь в личном кабинете на сайте — с вами свяжется наш сотрудник и даст бесплатную консультацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

( / / ) взыскатель ШВЕ обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником — несовершеннолетней ( / / )4 , поскольку ( / / ) ПАВ умер, а его . приняла наследство, открывшееся в связи со смертью должника.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

***

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Процессуальное правопреемство производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство суду не предоставлены.

Показательным является дело А60-557/2017, где Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, по общему правилу, процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производ ится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом совершенные предшественником права и обязанности распространяются и на правопреемника. Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если адрес правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту жительства правопреемников не производится. Тем временем, в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников, когда, например, исполнительный лист по делу был выдан один, а новых должников вследствие правопреемства стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

На стадии исполнения судебных актов, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный Суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №50). Пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее также – Постановление Пленума ВС РФ №54). Такое право предоставлено взыскателю (ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд также отмечал допустимость частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п.35 Постановления Пленума ВС РФ №54).

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, выяснить, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники – в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя – пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду и то, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1) ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но относительно взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п.1) ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это довольно рациональный подход, позволяющий заботливо оптимизировать процессуальные сроки.

В случае если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствующего специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу №33-5941/2014. В этом деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, но, по мнению автора, с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт или разделительный баланс в зависимости от того, прекратил ли существование правопредшественник.

В случае реорганизации должника в форме разделения суд, рассматривающий вопрос о процессуальном правопреемстве, должен исследовать подлинный разделительный баланс или его надлежащим образом заверенную копию.

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято Постановление Пленума ВС РФ №54, в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, – например, правами, предусмотренными Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей». Скорее всего, речь идет о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по применимости этого, является случай уступки права требования обществом-участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №54). При этом ответчик не утрачивает права на возражение в правоотношениях с каждым из кредиторов (п.п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ №54) и не утрачивает права на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1, 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

***
В качестве заключения отметим, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее, приведенные в статье подходы нашли отражение в судебной практике, и рекомендации автора помогут в поиске правильного пути.

Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.

Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.

Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.

Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.

Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.

Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:

Обращение подано не в уполномоченный суд
Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.

В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.

Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны. Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления. По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.

В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.

В Федеральный суд Ленинского района

города Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ:

В.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

ЗАО «ИФК-Актив»

г. Екатеринбург, ул. Ленина, 8-309.

Судебный пристав-исполнитель

Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург ул. Вайнера, 9А

Мною подано исковое заявление с требованиями взыскать в мою пользу с Некоммерческой организации КПКГ «Актив» ОГРН 1076671033812, а так же в субсидиарном порядке с ЗАО «ИФК – Актив» сумму задолженности по договору в размере 1 075 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании указанный иск, удовлетворил исковые требования. 06.09.2011 г. судебный акт вступил в силу.

14.09.2011 г. выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен в Ленинский районный отдел г.Екатеринбурга службы судебных приставов.

14.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга рассмотрев исполнительный документ постановила:

отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: в отношении должника: НКО КПКГ «АКТИВ», в пользу взыскателя, вследствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
исполнительный документ направить взыскателю.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ: «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

[2]

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-26918/2013

Судья: Васина Д.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Ц.Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Ц.Ю., его представителя С.

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства — отменить.
Заявление Г. о прекращении исполнительного производства N , возбужденного 12.03.12 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу N от 30.09.11 г., выданного Одинцовским городским судом по делу N 1-504/2011 г. — оставить без удовлетворения.

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.

Особенности взыскания средств с поручителя в случае смерти заёмщика

Поручитель имеет ряд прав и обязанностей, предоставляемых ему в соответствии с договором и законодательными нормами. В случае смерти заёмщика его положение фактически не меняется, однако некоторые особенности всё же имеются:

место основного должника занимают наследники, которые отвечают по всем долгам умершего. Если ни один из наследников не примет наследство, то обязанность переходит к государству;
учитывая тот факт, что наследники отвечают перед банком только в пределах наследственной массы, положение поручителя может измениться в худшую сторону;
взыскание компенсации допускается только в пределах наследства.

Поручитель имеет несколько ущемлённое положение, даже в сравнении с наследниками, которые не отвечают своей личной собственностью.

Носит ли поручительство фидуциарный характер?

Исходя из приведенного судебного решения, обязательство поручителя прекращается только в случае отсутствия у умершего должника наследников. Поставим вопрос шире: а может ли смерть должника сама по себе быть тем обстоятельством, которое влечет прекращение обязательства поручителя?

По общему правилу, смерть лица, являющегося должником, не служит основанием для прекращения обязательства по возврату займа, поскольку не подпадает под случаи, приведенные в ст. 418 ГК РФ. Смерть должника, согласно этой норме, способна аннулировать обязательство только, если таковое неразрывно связано с личностью самого должника. Теоретически факт смерти должника никак не может отразиться на обязательстве по возврату займа. Если срок возврата отстоит достаточно далеко по времени, то долги заемщика переходят к его наследникам, которые и будут отвечать перед банком-кредитором. Если же такой срок наступит до завершения наследственного производства, то соответствующая обязанность возлагается на поручителей, которые, получив права кредитора вследствие ее исполнения, далее смогут обратить требования к наследникам.

Читатель вправе задать резонный вопрос: если заемное обязательство способно переходить к наследникам, то почему должно прекращаться обязательство, его обеспечивающее? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо понять, какую роль для поручителя играет личность должника.

Очевидно, что поручитель берется отвечать за исполнение (а точнее — неисполнение) обязательства отнюдь не любого лица, а поэтому личность должника имеет для него важное значение.