Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум по мошенничествам в последней редакции в 2024 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. 34, указывающим, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями
Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил , что подобная формулировка категорически недопустима. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».
Пленум ВС о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
Верховный суд считает, что за приготовление к мошенничеству нужно судить того, кто получил обманом сертификат или другой документ, но не смог его «обналичить» по объективным обстоятельствам. В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление. При этом именно доказывание умысла является сложным при такого рода преступлениях. При этом в документе даны определения таким понятиям, как обман и злоупотребление доверием. В частности:
Обман — это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение. К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.п. А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений.
А вот злоупотребление доверием — это использование доверительных отношений с человеком с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. В таком случае речь может идти, например, о доверии со стороны банка или МФО к заемщику.
Кроме того, судьи отметили, что мошенничество считается совершенным, а преступление оконченным, когда преступник завладел имуществом или правом на него и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им. Если этого не произошло, но умысел на совершение преступления был, речь идет о приготовлении мошенничества.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2007 г. N 51
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ , может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ .
ВС облегчил судьям прекращение дел о мошенничестве
13. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.
А вот злоупотребление доверием — это использование доверительных отношений с человеком с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. В таком случае речь может идти, например, о доверии со стороны банка или МФО к заемщику.
- Если лицо получило чужое имущество или приобрело право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, его деяние следует квалифицировать как мошенничество. Главные условия: ущерб, нанесенный потерпевшему, и наличие умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество еще до получения этого имущества или права на него.
- В случае с мошенничеством, в результате которого гражданин утратил право на жилое помещение, действия виновного следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.
- В случае с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ВС РФ обязал привлекать к уголовной ответственности виновных лиц, если их деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере от 10 тысяч рублей и более.
Снижение сроков давности
Одним из важных изменений, внесенных в постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам от 15 декабря 2022 года, является снижение сроков давности. До этого момента, сроки давности для различных уголовных преступлений были установлены сравнительно длительными и могли приводить к тому, что многие преступления оставались безнаказанными из-за их истечения.
Теперь же, по новым решениям, сроки давности значительно сокращены. Например, для тяжких и особо тяжких преступлений срок давности составляет 20 лет, вместо прежних 25 лет. Для преступлений, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, срок давности составляет 15 лет, а для остальных преступлений — 10 лет.
Такое снижение сроков давности связано с пониманием того, что наказание должно быть пропорциональным совершенному преступлению и не должно быть отлагаемо на неопределенный срок. Сокращение сроков давности позволит обеспечить более эффективное расследование и привлечение виновных к ответственности.
Однако, следует отметить, что снижение сроков давности не касается некоторых особо тяжких преступлений, таких как убийства, изнасилования, организация и участие в террористических актах и т.д. Для таких преступлений сроки давности остаются прежними и составляют 30 лет.
Суммируя вышесказанное, снижение сроков давности является важным шагом в укреплении правового порядка и обеспечении более эффективного борьбы с преступностью. Это позволит привлечь большее количество преступников к ответственности и добиться справедливости в уголовных делах.
Изменения в процессе судебного рассмотрения
Решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года принесло ряд изменений в процессе судебного рассмотрения уголовных дел. Новые постановления Пленума направлены на усиление защиты прав подсудимых и обеспечение более справедливого процесса.
1. Расширенные права подсудимого
Согласно новым изменениям, подсудимым в уголовных делах будут предоставлены расширенные права, позволяющие им более активно участвовать в процессе рассмотрения дела. В частности, подсудимые получат право на задавание вопросов свидетелям и экспертам, а также возможность представлять свои доказательства и вызывать свидетелей и экспертов в суд напрямую.
2. Изменения в процедуре идентификации подсудимых
Согласно новым изменениям, процедура идентификации подсудимых будет более прозрачной и справедливой. Теперь подсудимый будет иметь право на участие в процессе идентификации, а также на предоставление адекватной защиты и консультации со стороны адвоката.
3. Усиление контроля за допустимостью доказательств
Пленум Верховного Суда также усилил контроль за допустимостью доказательств в уголовных делах. Теперь судьи будут более внимательно проверять подлинность и достоверность представленных доказательств, а также оценивать их значимость для дела. Это способствует установлению истины и предотвращению необоснованных обвинений и приговоров.
4. Новые требования к обоснованию приговора
Пленум Верховного Суда установил новые требования к обоснованию приговора в уголовных делах. Судьи должны ясно и последовательно изложить основания своего решения и привести доказательства, на которых основывается их вывод. Это усиливает прозрачность и обоснованность судебного процесса.
| Изменения | Последствия |
|---|---|
| Расширение прав подсудимого | Более активное участие подсудимых в процессе рассмотрения дела |
| Изменения в процедуре идентификации | Более прозрачная и справедливая процедура идентификации подсудимых |
| Усиление контроля за допустимостью доказательств | Предотвращение необоснованных обвинений и приговоров |
| Новые требования к обоснованию приговора | Усиление прозрачности и обоснованности судебного процесса |
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
Статья представляет собой развернутый анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Материал позволяет получить представление о мотивах принятия Пленумом того или иного решения актуальных практических вопросов.
Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.
Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством.
Пленум по мошенничеству 2024 года: основные новости
Пленум по мошенничеству, проходивший в 2024 году, был одним из ключевых событий в сфере борьбы с преступлениями экономического характера. На нем было представлено множество важных новостей, связанных с проблематикой мошенничества и способами его предотвращения.
Первая значимая новость, объявленная на пленуме, касается разработки новых технологий для выявления и предотвращения мошеннических действий. Было объявлено, что специалисты различных отраслей работают над созданием новых алгоритмов и программ, которые позволят улучшить эффективность борьбы с мошенничеством.
Вторая важная новость, озвученная на пленуме, связана с сотрудничеством правоохранительных органов и представителей бизнес-сообщества. Были представлены данные о том, что уровень сотрудничества между этими субъектами значительно вырос, что позволяет достигать более успешных результатов в борьбе с мошенничеством.
Третья новость, о которой было объявлено на пленуме, касается внедрения новых процедур и механизмов для расследования мошеннических дел. Было сообщено, что в результате разработки и реализации новых методов работы, улучшились показатели раскрытия мошеннических преступлений и привлечения виновных к ответственности.
И, наконец, четвертая новость, озвученная на пленуме, связана с усилением международного сотрудничества в борьбе с мошенничеством. Было заявлено, что различные государства активно сотрудничают и обмениваются информацией для обнаружения и пресечения международных махинаций.
В результате проведения пленума по мошенничеству 2024 года было решено усилить действия по борьбе с преступлениями такого рода и активно привлекать к этому делу различные круги общества. Основной акцент был сделан на разработку новых технологий, повышение эффективности сотрудничества и совершенствование процедур расследования. Эти новости стали важным шагом в направлении усиления борьбы с мошенничеством и создания безопасной экономической среды для развития государства.
Важные результаты пленума
В ходе пленума по мошенничеству 2024 года были достигнуты следующие важные результаты:
| 1. | Разработана новая стратегия борьбы с мошенничеством, которая предусматривает масштабное использование современных технологий и аналитических систем для выявления и предотвращения мошеннических схем. |
| 2. | Утверждены планы по совершенствованию законодательства, направленные на ужесточение наказания за мошенничество и упрощение процедуры его расследования. |
| 3. | Подготовлены рекомендации для бизнес-сектора по повышению уровня защиты от мошенничества, включая внедрение систем контроля и обучение сотрудников. |
| 4. | Обсуждены международные механизмы сотрудничества в борьбе с международным мошенничеством, в том числе создание международной базы данных мошеннических схем и координацию действий правоохранительных органов разных стран. |
| 5. | Признана необходимость укрепления информационной безопасности, в том числе защиты персональных данных, с целью предотвращения использования их в мошеннических целях. |
Эти результаты позволят улучшить эффективность борьбы с мошенничеством и сделать жизнь общества более безопасной.
Основные аспекты анализа мошенничества
1. Идентификация мошеннической деятельности
Первым шагом в анализе мошенничества является идентификация потенциальных случаев мошенничества. Это может включать анализ финансовых данных, бухгалтерских записей и других документов для выявления необычных или подозрительных операций.
2. Сегментация и профилирование мошенников
Важным аспектом анализа мошенничества является выявление общих характеристик и профилей мошенников. Это может включать анализ данных о предыдущих случаях мошенничества, позволяющий выявить типичные схемы и методы, используемые мошенниками.
3. Профилактика и предотвращение мошенничества
Анализ мошенничества также направлен на разработку и реализацию мер по предотвращению и пресечению мошеннической деятельности. Это может включать внедрение систем контроля и мониторинга, обучение персонала предотвращению мошенничества и сотрудничество с правоохранительными органами.
4. Статистический анализ данных
Анализ мошенничества также включает статистический анализ данных для выявления трендов и закономерностей, связанных с мошеннической деятельностью. Это может помочь в определении областей с наибольшим риском и разработке эффективных стратегий предотвращения мошенничества.
5. Информационная безопасность
Один из ключевых аспектов анализа мошенничества — это обеспечение информационной безопасности и защита от несанкционированного доступа к данным. Это включает установку современных систем защиты данных, принятие политики безопасности информации и обучение сотрудников безопасности и конфиденциальности.
Заключение
Анализ мошенничества является сложным и важным процессом, требующим внимательного и систематического подхода. Правильная и своевременная аналитика мошенничества может помочь организациям защититься от финансовых потерь и сохранить свою репутацию.
1. Рост мошенничества в сфере кибербезопасности
К сожалению, киберпреступность неуклонно возрастает и в 2024 году ожидается дальнейший рост мошенничества в сфере кибербезопасности. С развитием технологий и увеличением количества онлайн-сервисов и электронных платежей, мошенники найдут новые способы для получения доступа к личным данным и финансовым счетам пользователей. Они будут использовать ресурсы и инструменты киберпреступников для совершения фишинговых атак, внедрения вредоносного программного обеспечения и кражи личной информации.
2. Продолжение роста мошенничества в сфере криптовалют
Криптовалюты становятся все более популярными среди инвесторов, и эту тенденцию не пропустят и мошенники. В 2024 году ожидается продолжение роста мошенничества в сфере криптовалют, таких как мошеннические ICO, фальшивые биржи, кража средств через взлом кошельков и другие виды обманных схем. Инвесторам следует быть крайне осторожными и осознанными при инвестировании в криптовалюты, проверять источник информации и использовать надежные платформы для совершения операций.
3. Усложнение методов мошенничества с использованием искусственного интеллекта
С развитием искусственного интеллекта мошенники также будут использовать его возможности для создания более сложных и совершенных методов мошенничества. Искусственный интеллект позволяет имитировать голоса и создавать реалистические фальшивые видео и фотографии, что может быть использовано для обмана и мошенничества. Пользователям необходимо быть особенно внимательными и пользоваться проверенными источниками информации, чтобы не стать жертвой мошенников, использующих искусственный интеллект.
4. Развитие борьбы с финансовым мошенничеством
В 2024 году ожидается дальнейшее развитие методов и технологий в борьбе с финансовым мошенничеством. Банки, финансовые учреждения и правоохранительные органы будут активно внедрять новые системы защиты и аналитики данных для выявления и предотвращения мошеннических операций. Кроме того, будут предприниматься меры по повышению осведомленности пользователей о возможных рисках и способах защиты личных данных и финансовых счетов.
- Будьте осторожны при предоставлении личной информации в сети. Не разглашайте свои персональные данные или финансовую информацию без достаточной уверенности в надежности получателя.
- Используйте надежные пароли и периодически их меняйте. Не используйте один и тот же пароль на разных платформах, чтобы уменьшить риск кражи данных.
- Будьте внимательны при получении электронных писем или сообщений с просьбой предоставить конфиденциальную информацию. Проверяйте адрес отправителя и будьте особенно внимательны к неожиданным запросам.
- Регулярно проверяйте свои финансовые отчеты и операции. Если вы замечаете подозрительные транзакции, немедленно обращайтесь в соответствующие органы правопорядка.
- Не отвечайте на подозрительные звонки или сообщения, которые могут быть связаны с мошенничеством. Если кажется, что кто-то пытается вас обмануть, немедленно сообщите об этом в полицию.
- Будьте особенно внимательны при использовании общедоступных Wi-Fi сетей. Убедитесь в безопасности соединения и избегайте передачи конфиденциальной информации в открытых сетях.
Помогут ли новые требования
К одному из механизмов, которые должны стимулировать банки улучшать качество работы своих антифрод-систем, представитель ЦБ относит повышение финансовой ответственности банков, так как если банк не обеспечил выполнение дополнительных действий по защите клиента и допустил перевод средств на мошеннический счет из базы данных регулятора, ему придется возместить клиенту похищенные деньги. «Таким образом, динамика возврата похищенных денежных средств напрямую будет зависеть от качества работы антифрод-систем банков», — считает представитель ЦБ.
По мнению Голованова, новые требования потенциально поспособствуют увеличению возврата похищенных денежных средств, так как в базе ЦБ хранятся данные подозрительных счетов, и нелегальные транзакции можно будет отследить. Коробченко обращает внимание на то, что отслеживать мошеннические переводы и их конечных получателей сложно, так как обычно деньги уходят на «фиктивные счета» и там они долго не задерживаются, то есть возвращать пострадавшему нечего. «Как введение данной законодательной инициативы отразится на реальной ситуации, покажет только время. Безусловно, на текущий момент законодательная инициатива не учитывает всевозможных мошеннических схем, но сама инициатива очень правильная, и, возможно, в дальнейшем будут внесены поправки, учитывающие мошеннические схемы», — резюмирует эксперт.
Пленум ВС разъяснил о мошенничестве
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2007 г. N 51
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ , может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ .
7. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
10. Мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ (п. 20 Постановления).
Как собственник и руководитель ООО «МРПК», Х., имея умысел на хищение имущества ООО «И», путем обмана, не имея намерений оплачивать заказанную продукцию, действуя из корыстной заинтересованности, ввела в заблуждение представителей ООО «И» относительно своих намерений, вступила в переговоры с представителем ООО «И» З. по заключению договора поставки металлопродукции. При этом Х. заведомо знала, что продукция оплачена не будет, и совершила эти действия с целью хищения имущества и обманула представителя ООО «И» З.
Чем отличается мошенничество с использованием служебных полномочий, разъясняет п. 29 Постановления Пленума № 51. В частности, его может совершить лицо, которое использует во вред свои «служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции».
Использование поэтому в родовом определении понятия «хищение» такой формулировки, как изъятие и (или) обращение имущества «в пользу» виновного, не характеризует объективно цель хищения как один из обязательных его элементов. Некорректность законодателя очевидна. Для ее устранения необходимо исключить термин «в пользу» из родового определения, что подтверждается данными, полученными в ходе опроса специалистов (73 % высказались за исключение понятия «в пользу» из родового определения «хищение»).
В четвертом пункте Постановления разъясняется момент окончания мошенничества. Пленум определил, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения положений УК РФ о мошенничестве
Проект, доработанный за две недели редакционной комиссией и несколько выросший в объеме, как и в прошлый раз, представила пленуму судья ВС РФ Татьяна Хомицкая. По ее словам, текст документа претерпел ряд изменений, в том числе весьма принципиального характера. Самые масштабные из них внесены в пункты 1 и 5, которые относятся к «виртуальной» сфере и безналичным деньгам.
– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».
Судья рассказала о спорах, разгоревшихся в комиссии вокруг пятого пункта документа (момент окончания преступления при мошенничестве, предметом которого является «безналичка»), – он, напомним, стал камнем преткновения и на заседании пленума 14 ноября. Здесь в итоге была учтена формулировка самого понятия «хищение» из УК РФ, уточнила Хомицкая.
– Лицо, совершающее мошенничество, беспрепятственно завладевает средствами именно в момент их снятия со счета потерпевшего, – отметила она. – И тогда же получает возможность распорядиться ими.
Как подчеркнула Хомицкая, тщательный анализ судебной практики подтверждает что «не всегда можно достоверно установить – куда ушли деньги, пропавшие со счета потерпевшего».
– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».
Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.
Важной новеллой докладчик назвала появившийся в документе пункт, касающийся возможной малозначительности мошеннических действий. Согласно ему, коль скоро они хотя формально и содержали признаки указанного преступления, «но в силу малозначительности не представляли общественной опасности», то на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд прекращает уголовное дело.
Документ поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. С ним был вполне солидарен замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, назвавший внесенные в текст изменения «совершенно правильным решением».
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил перейти к процедуре голосования, и проект был принят единогласно.
Статья представляет собой развернутый анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Материал позволяет получить представление о мотивах принятия Пленумом того или иного решения актуальных практических вопросов.
Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.
Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством.
Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.
Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.
Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.
Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.
Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.
Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.