Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Sorry, your request has been denied.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Когда накладывается административная ответственность
Существует несколько условий, при наличии которых в отношении сотрудника полиции избирается мера пресечения. К административной ответственности привлекаются государственные служащие в следующих случаях:
- За совершение действий, которые не соответствуют правилам поведения уполномоченных лиц.
- За издание приказов, распоряжений и иных документов, нарушающих действующие правила, то есть не соответствующие им.
- За невыполнение возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за подчиненными лицами.
- За превышение полномочий. Возложенные на сотрудников полиции обязанности отражены в нормативной документации и должностных инструкциях.
Основанием для наложения ответственности является состав выявленного правонарушения.
Все действия государственных служащих, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка, а также наказания за неисполнение своих обязанностей, отражаются в федеральных законах и распоряжениях. Основным документом, регулирующим ответственность сотрудников полиции, является принятый в 2011 году Федеральный закон. Он называется «Дежурство в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Часть 1 ст. 15 отражает информацию об уголовной ответственности сотрудников полиции. Часть 2 регулирует порядок совершения административного правонарушения. Часть 3 описывает возможные нарушения дисциплины и определяет порядок применения адекватных санкций.
Кроме того, государственные служащие также несут финансовую ответственность. Этот вопрос регулируется Федеральным законом № 342, в частности статьей 15. 5. По вопросу о возмещении материального ущерба. Все это закреплено в Конституции РФ (статьи 52, 53).
Второй по важности документ — Кодекс об административных правонарушениях. Статья 2.5 регулирует административную ответственность сотрудников полиции. В коде указываются как признаки совершенного преступления, так и санкции.
Что подразумевается под незаконной трудовой деятельностью?
Трудовая деятельность это осуществление лицом любой работы, на возмездной основе. Оплата может быть, как деньгами, так и в натуральном виде – например бесплатное проживание у работодателя. По общим правилам сам иностранец должен иметь патент на работу, так и работодатель тоже должен воспользоваться квотой и иметь необходимый пакет документов для привлечения иностранных работников.
Для привлечения организации за нарушение в сфере миграционного законодательства, а именно по статье 18.15 КоАП РФ, уполномоченному лицу необходимо доказать не просто факт работы, а факт наличия трудовых отношений между иностранцем-нелегалом и организацией. Обычно полиция считает что пары фотографий человека на рабочем месте, плюс рапорта от сотрудника вполне достаточно для этих целей. Однако в действительности, судебная практика говорит об обратном. Правильные и последовательные показания привлекаемого лица, свидетелей, выверенная документация организации с легкостью доказывает обратное.
В подавляющем большинстве случаев, в основу доказательной базы виновности юридического лица в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, ОВМ кладет вступившее в законную силу постановление суда о привлечении задержанного работника по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ). После выявления на объекте иностранца без патента, сразу юридическому лицу никаких претензий миграционный орган не предъявляет, первым делом задержанного доставляют в суд. В суде этого человека (просто как физическое лицо) в лучшем случае штрафуют (обычно еще и выдворяют из страны), но самое главное — в своем постановлении суд указывает что иностранец осуществлял трудовую деятельность в конкретной компании (ООО,ИП) то есть формально этот факт установлен судом. Через 10 суток со дня вынесения, постановление суда вступает в законную силу, и вот теперь, с установленным судом фактом осуществления гражданином иностранного государства незаконной трудовой деятельности наступает время привлекать юридическое лицо в котором осуществлялась вышеназванная деятельность.
Когда на Вашем предприятии задержали иностранных работников без необходимых документов — не бросайте их, обеспечьте им юридическую помощь. Если работника изначально не смогут привлечь по ст. 18.10 КоАП РФ, то и привлечь в дальнейшем юридическое лицо по 18.15 КоАП РФ становится практически невозможно — это верный способ избежать наказания для ООО/ИП. Справиться с проблемой на начальном этапе всегда значительно проще.
Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным
Часто возникает вопрос относительного того возможно ли добиться в суде признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным и как следствие освобождения привлекаемого лица от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Конкретных критериев признания нарушения малозначительным не существует, этот вопрос относится к так называемой «оценочной категории» и разрешается 100% на усмотрение конкретного судьи в конкретной ситуации. В нашей практике признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не встречалось ни разу, хотя бывали случаи, в которых, по мнению стороны защиты она была очевидна. Такая ситуация объясняется достаточно просто — все суды, принимая то или иное решение, отталкиваются от практики Верховного Суда, которая однозначно говорит о невозможности применения малозначительности в такого рода делах. При этом Верховный Суд данную позицию подробно не расписывает, ограничиваясь дежурными, одинаковыми из решения в решение фразами:
Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 78-АД21-17-К3
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного привлекаемым лицом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения
Все сказанное выше, не означает того, что вообще не стоит пытаться убедить суд в том, что именно в Вашем случае нарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения от ответственности, главное не нужно возлагать на это большие надежды и всегда иметь в запасе иные линии защиты. Сейчас Московские суды не применяют малозначительность к статье 18.15 КоАП РФ, но практика может в любой момент измениться.
В настоящее время установлена трехзвенная система ответственности за побои:
Статья 116 УК РФ. «Побои»
Статья 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»
Статья 6.1.1 КоАП РФ «Побои»
История изменений норм УК РФ и КоАП РФ о побоях
В 2016 – 2017 г.г. статья 116 УК РФ дважды претерпевала существенные изменения, введена статья 116.1 УК РФ, а КоАП РФ дополнился статьей 6.1.1 «Побои».
Этот вопрос регламентируется КоАП, Конституцией РФ и дисциплинарным уставом. Привлекают к административной ответственности сотрудников полиции, деяния которых носят противоправный характер.
Основные меры наказания:
- Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
- Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
- Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Важно знать о том, что за совершенные правонарушения может быть наложена дисциплинарная ответственность. Сотруднику полиции, например, добавят количество дежурств. Административный арест в отношении государственных служащих не применяется.
Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ
Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.
Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.
Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!
В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
Кондуров К.Е.,
студент Уральского филиала, Российского государственного университета правосудия [1]
Органы внутренних дел обладают широкой сферой влияния на общество и общественные отношения. Они призваны гарантировать соблюдение прав и интересов граждан, охранять их от посягательств, так же, органы внутренних дел это олицетворение механизма принуждения государства, как одного из методов управления государством.
Актуальность нашего исследования определяется необходимостью осмысления теоретического аспекта правовых и организационных основ государственной службы в органах внутренних дел и исследование её методов с целью повышения продуктивности деятельности этих органов. Следует отметить недостаточную защищенность их прав и пробелы в сфере правового регулирования труда сотрудников органов внутренних дел. Остановимся на ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершение административных правонарушений.
В современном российском законодательстве предусмотрен порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к административной ответственности. С принятием в 2001 году Кодекса РФ об административных правонарушениях были изменены и правовые нормы, которые регулируют административную ответственность, то привело к полному переосмыслению форм и методов работы по борьбе с правонарушениями государственных служащих в сфере государственной службы.
Для начала дадим определение административной ответственности государственных служащих. Под такой ответственностью принято понимать применение к государственным служащим, административных санкций за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 1 .
В соответствии с теорией административного права, принято выделять следующие признаки административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость. Данные признаки закрепились в действующем законодательстве и характеризуют противозаконные деяния в равной мере как совершенных в сфере государственной службы, так и в иной сфере. По мнению Козабенко, совершенное
сотрудником полиции правонарушение может рассматриваться одно- временно как административное и дисциплинарное нарушение .
В современной литературе Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия наступления административной ответственности для лиц, состоящих на государственной службе [2] [3] [4] :
- 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;
- 2) издание приказов (распоряжений) указаний, которые нарушают положение установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;
- 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административную процедуру.
- 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.
Основания наступления административной ответственности для сотрудников органов внутренних дел и особый порядок привлечения к ответственности определяется ст. 2.5 КоАП РФ. Так, в соответствии с данной статьей, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативным правовым актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. Нормативно-правовым актом, определяющим деятельность сотрудников органов внутренних дел является Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. В данном законе, в частности главе 6 (Правовое положение сотрудников полиции) содержатся основные сведения об ответственности полицейских. Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ в качестве исключения не содержит ст. 5.59 КоАП РФ. Таким образом, за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, которые имеют специальные звания сотрудников органов внутренних дел, привлечению к административной ответственности не подлежат, а несут наказание в дисциплинарном порядке.
В соотвествии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, в частности статьей 39, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение дисциплины, в совершении которого установлена его вина [5] .
Кроме того, статья 33 Закона «О полиции» содержит в себе сведения об ответственности сотрудника полиции:
- 1. Сотрудник полиции независимо от занимаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжение. Данный пункт означает, что сотрудник несет ответственность за совершенные им действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- 2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
- 3. Вред, причиненный гражданам и организациями противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
- 4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции, либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудники полиции несут материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения к административной ответственности государственных служащих могут выступать: специальные составы административных правонарушений, а так же нарушения иных законодательств, за которые Особенной частью КоАП РФ установлена административная ответственность в виде — предупреждения, административного штрафа и дисквалификации.
В качестве примера можно привести следующий случай: сотрудник полиции был привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора. Суть данного правонарушения состоит в том, что сотрудником полиции была проведена поверхностно и неполно доследственная проверка, в результате чего было вынесено незаконное постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Прокурором данное постановление об отказе было отменено и в связи с этим был поставлен вопрос об ответственности должностного лица за невыполнение законных требований. В следствие чего полицейскому был назначен штраф в размере 2 тысяч рублей. Аналогичный случай имел место быть быть и в Новокубанском районе Краснодарского края, тогда полицеские доставили в наркологической диспансер мужчину, где не было выявлено признаков алкогольного опьянения, тем самым полицейскими были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившегося в его необоснованной остановке и необоснованном доставлении на медицинское освидетельствование.
На основании вышеизложенного можно выделить следующую проблему: в наше время, в органах внутренних дел не хватает квалифицированных кадров, нет профессионализма. Так как полиция олицетворяет собой такой механизм государства как управление, оно должно олицетворять собой закон. Проводя аналогию между сотрудниками полиции в СССР и современной России можно сделать вывод что в СССР сотрудники полиции соблюдали свои права и обязанности, полагаясь на закон, речь идет о качественной ответственности, а в современной России в органы полиции на рядовые должности часто заступают молодые, непрофессиональные люди, которые с халатностью относятся к своей деятельности, часто не соблюдают закон при осуществлении своих обязанностей. Для решения данной пробелы требуется более профессиональная подготовка полицейских для осуществления своих законных обязанностей.
Неоказание медицинской помощи
Если без серьезных причин не была оказана медицинская помощь человеку, при этом лицо обязано было ее оказать в соответствии с нормативными актами, то наступает уголовную ответственность согласно ст. 124 УК РФ.
Важно!
Врачи несут особую ответственность — в их руках жизни людей. Именно поэтому врачебная халатность не прощается. Не прощает их и Уголовный Кодекс РФ —
халатность врачей
может грозить лишением свободы на срок до 7 лет.
В ситуации, когда не предоставление медицинской помощи повлекло вред средней тяжести для пострадавшего, то наказание может быт следующим:
- Штраф в размере до 40000 рублей или суммарного дохода виновного за три месяца.
- Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
- Исправительные работы срок до двенадцати месяцев.
- Арест на период в пределах четырех месяцев.
Если же неоказание помощи привело к гибели пострадавшего или причинение его здоровью тяжкого вреда, но наказание будет более суровым:
- Принудительные работы продолжительностью до 4 лет.
- Лишение свободы на срок до 4 лет
Этот вопрос регламентируется КоАП, Конституцией РФ и дисциплинарным уставом. Привлекают к административной ответственности сотрудников полиции, деяния которых носят противоправный характер.
Основные меры наказания:
- Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
- Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
- Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Важно знать о том, что за совершенные правонарушения может быть наложена дисциплинарная ответственность. Сотруднику полиции, например, добавят количество дежурств. Административный арест в отношении государственных служащих не применяется.
Когда накладывается административная ответственность
Существует несколько условий, при наличии которых в отношении сотрудника полиции избирается мера пресечения. К административной ответственности привлекаются государственные служащие в следующих случаях:
- За совершение действий, которые не соответствуют правилам поведения уполномоченных лиц.
- За издание приказов, распоряжений и иных документов, нарушающих действующие правила, то есть не соответствующие им.
- За невыполнение возложенных на них обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за подчиненными лицами.
- За превышение полномочий. Возложенные на сотрудников полиции обязанности отражены в нормативной документации и должностных инструкциях.
Основанием для наложения ответственности является состав выявленного правонарушения.
Этот вопрос регламентируется КоАП, Конституцией РФ и дисциплинарным уставом. Привлекают к административной ответственности сотрудников полиции, деяния которых носят противоправный характер.
Основные меры наказания:
- Предупреждение. Это самый мягкий способ воздействия на нарушителя. Согласно механизму правоотношений административного характера, государство не стремится сразу жестко воздействовать на провинившееся уполномоченное лицо. Естественно, при этом учитывается такой фактор, как социальная опасность проступка. Если полицейский совершил мелкое нарушение, оно не создало угрозу для окружающих людей и среды, и это деяние было осуществлено впервые, это считается смягчающими обстоятельствами. Сотрудник получает предупреждение в письменной форме.
- Административный штраф. Размер его зависит от совершенного нарушения. Согласно КоАП, штраф накладывается на сотрудников, совершивших деяния средней степени тяжести, но при этом серьезной угрозы для окружающих людей не возникло.
- Дисквалификация. Как правило, основанием для увольнения полицейского является деяние, которое порочит честь и достоинство сотрудника. Ярким примером является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Важно знать о том, что за совершенные правонарушения может быть наложена дисциплинарная ответственность. Сотруднику полиции, например, добавят количество дежурств. Административный арест в отношении государственных служащих не применяется.
Как привлечь сотрудника полиции к ответственности за неправомерные действия
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства.
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), которую открывает статья 238, предусматривающая следующее:
В части 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.
1069 ГК РФ. под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
Меры по профилактике неповиновений
Федеральный закон по оплате классности водителям
Выявление и профилактика таких преступлений в интересах общества служит показателем состояния власти в государстве.
Меры предупредительного характера включают в себя следующие направления:
- уменьшение числа граждан, способных оказывать сотрудникам ОВД какое-либо противодействие за счёт улучшения благосостояния населения;
- профилактическая работа с лицами, ранее привлекаемыми к ответственности за такие проявления;
- влияние на профессиональную деформацию работников полиции;
- обеспечение мер неотвратимости наказания за такие правонарушения;
- использование возможностей СМИ для доведения фактов наказания виновных в противодействии требованиям полиции.
Следующий комментарий к статье 19.3 КоАП РФ
ТЕСТ Правила безопасности при слесарных работах
Если у вас есть вопросы по ст. 19.3 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.
1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.
2. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Сопротивление сотрудникам полиции при задержании
Знак Осторожно дети и правила безопасности
Опасность состоит в том, что возникает угроза для общества и принижается авторитет представителей силовых структур. В таких проявлениях источником, подталкивающим к противоправным действиям, является антиобщественная, криминальная составляющая. Причинная составляющая силовому противодействию состоит из следующих моментов:
- недостаточная практика привлечения к ответственности из-за неочевидности состава деяний;
- наличие убеждения у виновного дозволенности активно сопротивляться полиции, не задумываясь о последствиях.
Неповиновение и сопротивление являются следствием реализации желания, допустившего нарушение закона, избежать наказания за совершённые какие-либо другие противоправные действия или наличие при себе запрещённых предметов.