20 правил обеспечительных мер от Пленума ВС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «20 правил обеспечительных мер от Пленума ВС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Роль встречного обеспечения

2. Какое имущество нельзя арестовать?

3. Порядок наложения и реализации ареста

4. Как можно снять арест имущества

5. Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

6. Другой комментарий к статье 140 ГПК РФ

7. Какие основания должны быть для наложения обеспечительных мер?

8. Процедура рассмотрения судом ходатайства

9. Когда обеспечение отменяется

10. Является ли неуплата государственной пошлины основанием отказа в обеспечении иска

11. Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

12. Когда заканчиваются меры?

13. Правила и условия ареста собственности

14. Доказываем необходимость наложения обеспечительных мер

15. Лица, заинтересованные в вопросе обеспечения иска

16. Цель обеспечения иска в гражданском процессе

Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно.

Какое имущество нельзя арестовать?

Не вся собственность может быть изъята у неплательщика. В соответствии с законом РФ, пристав не вправе наложить арест на следующее имущество:

единственное жилье должника, если оно не является залогом по ипотеке;
собственность, необходимую для обучения и работы (если ее стоимость не превышает 10 тысяч рублей);
отопительные приборы;
автомобиль и другие вещи, необходимые неплательщику-инвалиду;
продукты питания;
бытовую технику первой необходимости (плиту, холодильник и прочее);
предметы личного пользования должника, например, средства гигиены, одежду, обувь;
и другие.

Кроме того, запрещается накладывать арест на имущество, находящееся в залоге не у взыскателя. С полным списком вы можете ознакомиться по ссылке в конце статьи.

Если сотрудник ФССП арестовал вещи из запрещенного списка, его действия можно оспорить. Для этого необходимо обратиться с жалобой к старшему судебному-приставу по месту ведения производства либо в суд. Срок для обжалования — 10 дней с момента получения постановления об аресте.

Порядок наложения и реализации ареста

Процедура введения мер обеспечения по гражданскому делу состоит из следующих стадий:

в суд подается исковое заявление с включением определенных требований (взыскание долга, передача имущества и т.д.);
одновременно с направлением иска или непосредственно в процессе можно подать заявление о применении обеспечительных мер;
согласно ст. 141 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть заявление об обеспечении в день поступления документа, без извещения ответчика или иных участников дела;
если подтверждены основания для наложения ареста, суд выносит определение;
определение суда о введении ареста вступает в силу немедленно, поэтому заявитель может сразу получить исполнительный лист;
копия определения направляется ответчику, который может обжаловать введение ареста по частной жалобе (на период рассмотрения жалобы обеспечение не приостанавливается).

Как можно снять арест имущества

Если решение по гражданскому делу вынесено в пользу истца, арестованное имущество будет гарантией своевременного исполнения. Если же иск отклоняется, ответчик может подать иск на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению. Возможен вариант, когда ответчик еще в судебном процессе заявит требование об обеспечении за счет истца возможных убытков (ст. 146 ГПК РФ). В этом случае будут действовать одновременно две обеспечительные меры, для истца и ответчика.

Арест может быть снят и при успешном обжаловании определения. Получив положительное определение по частной жалобе, ответчик должен представить его приставам. Сразу после получения такого документа пристав прекратит исполнительные действия, отзовет сведения о запретах из Росреестра и ГИБДД, вернет изъятое имущество.

Комментарий к Статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.

Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.

ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).

Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.

Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.

4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).

Другой комментарий к статье 140 ГПК РФ

1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК, могут широко толковаться.

Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).

ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:

2) в порядке ст. 436 ГПК в случае приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.

3. ГПК впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.

Какие основания должны быть для наложения обеспечительных мер?

Главное основание для обеспечения иска, согласно ст. 139 ГПК РФ: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. То есть вам нужно доказать суду, что без обеспечительных мер вы не сможете получить присужденные деньги или имущество, или это будет сделать гораздо сложнее, чем при наличии обеспечительных мер.

Еще одно важное условие для принятия обеспечительных мер — их соразмерность заявленным в иске требованиям. То есть суд вряд ли будет давать согласие на арест квартиры из-за долга в 10 тысяч рублей. Кроме того, при принятии обеспечительных мер суд может потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение возможных убытков для ответчика.

Процедура рассмотрения судом ходатайства

Важно знать, что сроков рассмотрения заявления об обеспечении сохранности имущества закон не предусматривает. Исходя из правил гражданского законодательства, судья обязан в день поступления такого ходатайства вынести определение о его удовлетворении или об отказе. Согласно арбитражному процессуальному закону (ст. 93 АПК РФ), определение должно быть вынесено не позднее следующего дня.

Судья не извещает стороны и рассматривает вопрос обеспечения единолично.

Если суд придет к выводу, что ходатайство обоснованно, в определении будет указано о принятии таких мер (в отдельности или все сразу):

1. наложение ареста на имущество, денежные средства на счете должника. Эта мера обеспечения наиболее часто применяется судами, что позволяет полностью ограничить возможность должника распоряжаться своим имуществом, включая деньги. Реализация ответчиком предметов, входящих в перечень описанных приставами ценностей, незаконна. Такие сделки автоматически признаются ничтожными, а должнику может грозить уголовная ответственность за продажу таких вещей.

Когда обеспечение отменяется

Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:

В Ленинский районный суд г. Челябинска

Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883

Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413

ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.

В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.

Является ли неуплата государственной пошлины основанием отказа в обеспечении иска

Для сравнения: в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 128 АПК РФ непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для оставления искового заявления без движения, а непредставление такого документа в установленный срок по требованию суда — для возвращения искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ « к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату». Подчеркнем: если заявление об обеспечении иска оплачивается в соответствии с АПК РФ. Предусмотренных АПК РФ случаев, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной, всего два ( ч. 4 ст. 90 АПК РФ). Первый установлен в ч. 3 ст. 90 АПК РФ: за обеспечением иска обращается сторона третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Второй — в ст. 99 АПК РФ: лицо обращается за принятием предварительных обеспечительных мер. И в том, и в другом случае уплата пошлины производится в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( с 01.01.2005 — 1000 рублей, согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ( не предварительных) не требует прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В совокупности требования АПК РФ и НК РФ выглядят следующим образом: при подаче заявления об обеспечении иска необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, но прикладывать к заявлению подтверждающий такую уплату документ не нужно. Арбитражный суд в этом случае не вправе отказать в обеспечении иска при наличии оснований для обеспечения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, тем более не вправе — если истец предоставил встречное обеспечение. Не вправе арбитражный суд также оставить такое заявление без движения в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ ( « если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса») и требовать устранения нарушений.

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Когда заканчиваются меры?

Выносится судом для применения обеспечительных мер определение. В нем содержится информация о том, какие действия должны выполняться приставами для сохранности имущества, принадлежащего ответчику по конкретному делу. Снимаются такие обременения при следующих условиях:

судом принимается отрицательное решение по иску, причем приставы должны оповестить о снятии обременения Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы;
истец подает заявление, на основании которого снимается обременение;
частичное удовлетворение исковых требований, причем суд в оставшейся части требований может сохранить действие некоторых обеспечительных мер;
приостановление производства, что приводит к автоматическому снятию ареста и запретов.

Независимо от решения, принимаемого судом, каждый участник гражданского процесса, в отношении которого применяются обеспечительные меры, может оспорить применение таких ограничений. Для этого формируется соответствующий протест. Он может подаваться не только в суд, но и даже прокурору. Это обусловлено тем, что российское законодательство защищает не только истцов, но и ответчиков.

Правила и условия ареста собственности

Под арестом подразумевается запрет на осуществление любых действий с описанным имуществом. Подобная процедура преследует цели по сохранению предмета спора до момента, пока не будет вынесено окончательное решение. А также, если суд примет сторону заявителя, то возложенные на заемщика обязательства могут быть уплачены за счет его арестованного имущества.

Подача подобного рода ходатайств актуальна в тех случаях, когда суд не посчитал нужным осуществление процедуры ареста имущества ответчика.

Чтобы суд удовлетворил ваше прошение и наложил арест на имущество должника, оно должно является непосредственно предметом возникшего спора.

Также оно обязательно должно принадлежать ответчику (должно являться его собственностью), но при этом владелец вправе передавать его в пользование третьим лицам (например, автомобиль использует вся семья).

Если вы выдвинули требования взыскать с должника энную сумму денежных средств, то чтобы суд вынес решение в вашу пользу и постановил вернуть вам долг по средствам арестованного имущества, сумма возложенных обязательств должна быть соразмерна сумме, на которую оценили арестованную собственность должника.

Доказываем необходимость наложения обеспечительных мер

Заявитель должен обосновать применение обеспечительных действий. Так, чем больше будет получено и представлено дополнительных доказательств, тем лучше.

Рассмотрим пример из судебной практики. Организация подала в суд с заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, которые были маркированы товарным знаком «MOBIS», и запрете таможенному посту выпускать товары, маркированные этим знаком.

Заявитель указывал на нарушение его исключительного права на товарный знак, так как был его правообладателем и не давал согласия на ввоз маркированных им товаров на территорию России. Для подтверждения обоснования своих требований правообладатель предоставил суду заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств — товаров, хранящихся на складе на территории таможенного поста. В результате Арбитражный суд Курской области принял решение о наложении ареста на контрафактный товар.

Лица, заинтересованные в вопросе обеспечения иска

Самым заинтересованным лицом в обеспечении иска является истец, заявивший требования материального характера. Именно он и заявляет в суде ходатайство об обеспечении иска.

Вторым заинтересованным лицом в обеспечении иска является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которые так же имеют право ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер.

К заинтересованным лицам по обеспечению иска можно отнести прокурора по его иска в защиту интересов других лиц.

Такую же заинтересованность в обеспечении иска имеют государственные органы, обращающиеся в суд с защиту прав и законных интересов других лиц.

Обеспечительные меры по иску прокурора и иного государственного органа в интересах иного лица могут быть приняты только с согласия самого истца.

Ответчик, третье лицо, без самостоятельных требований, третье лицо на стороне ответчика не могут заявлять ходатайство об обеспечении иска, и не имеют заинтересованность в принятии обеспечительных мер.

Цель обеспечения иска в гражданском процессе

Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.

Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.