Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ГК РФ Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.
Обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов – процесс длительный. Необходимо сначала обратиться в суд, а потом возбудить исполнительное производство, в рамках которого и так перегруженный работой пристав должен будет организовать торги. Не исключено, что они будут проведены с нарушением, и должник будет оспаривать действия пристава, оценку начальной стоимости предмета залога, да и вообще вставлять палки в колеса везде, где только можно.
Даже если процесс пойдет гладко, он все равно займет определенное время, и «живые» деньги кредитор увидит не сразу. А еще нельзя забывать об инфляции и ослаблении национальной валюты, которые негативно отражаются на покупательской способности денег. Все эти причины – хороший повод подумать над поиском лучшего варианта решения проблемы.
В соглашении о внесудебном порядке стороны могут также установить и регламентировать: правила процесса реализации, размер вознаграждения и организацию, которая будет заниматься реализацией, а также другие нюансы процедуры в случае, если стороны будут вынуждены прибегнуть к ней.
Кроме того, есть особенность в случае, если залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть зарегистрирован как ИП. Тогда соглашением между сторонами могут быть установлены следующие условия:
- Оставление залога за залогодержателем;
- Продажа предмета залога залогодержателем другому лицу, но при этом цена не должна быть ниже рыночной стоимости.
При наличии соглашения между сторонами о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, механизм взыскания будет следующим:
- Залогодержатель направляет должнику уведомление о начале процедуры обращения взыскания на залог.
- Предмет залога передается залогодержателю, после чего последний информирует должника о месте и времени торгов. При этом реализация не может быть произведена ранее, чем через 10 дней с даты получения должником уведомления.
- После реализации имущества в залоге, полученные от этой операции денежные средства идут на погашение долга.
- В случае, если торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить заложенное имущество.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа, через месяц будут проводиться вторые торги.
- В случае, если и вторые торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить залог по стоимости на 25% ниже первоначальной.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа дважды — требование по залогу прекращается.
Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Если залогодатель и залогодержатель не договорились в досудебном порядке, то вопрос решается с помощью суда. Судебный порядок осуществляется в несколько этапов:
- Кредитор отправляет должнику претензию с указанием, что он обратиться в суд, если не будут погашены обязательства должника;
- Исковое заявление поступает в суд, и он обращает требование на залог;
- Документы передаются судебным приставам;
- Возбуждается исполнительное производства;
- Приставы изымают залог или документы для оборота требования на него;
- Предмет залога продается на торгах.
Обращение взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке
Зачастую в данном случае применяются общие правила о залоге, однако в данном случае есть ряд характерных особенностей.
Первой особенностью является сумма, от размера которой можно инициировать процедуру реализации заложенного имущества. В данном случае закон устанавливает, что образовавшееся задолженность должна быть более 5 процентов от стоимости заложенного имущества.
Второй особенностью является негативное обстоятельство для должника, что в случае если обеспеченное ипотекой имущество является единственным для должника, данное обстоятельство не является препятствием к реализации данной недвижимости, а значит при таких обстоятельствах должник подлежит выселению.
Комментарий к статье 349 ГК РФ
1. Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, предусматривают, что дела подведомственны судам при условии, что отсутствует соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.
В основе лежит принцип свободы договора (ст. 421 ГК), из которого сделан вывод о допустимости договорного решения вопроса об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК). В данном, более частном, случае стороны в отношениях залога получили право в договоре устанавливать, что взыскание на заложенное имущество будет совершаться без обращения в суд.
2. Комментируемая статья по-разному регулирует соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в зависимости от того, являются предметом залога недвижимые или движимые вещи (ст. 130 ГК).
В случае залога недвижимости не допускаются соглашения, заключенные заранее. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что соглашение об этом должно быть заключено залогодержателем с залогодателем после того, как возникли основания для обращения взыскания. Следовательно, в договор о залоге недвижимости такие условия включены быть не могут. Необходимо особое соглашение, отдельное от договора залога. Это соглашение не может быть заключено в любой момент после заключения договора залога. Необходимо, чтобы сначала наступили основания для обращения взыскания на предмет залога.
Договор о внесудебном обращении взыскания отнесен п. 1 комментируемой статьи к нотариально удостоверенным сделкам (п. 2 ст. 163 ГК). Наряду с прочим такое решение позволяет контролировать, в какой момент это соглашение было заключено.
Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи завершается положением, дающим суду право признавать недействительным такое соглашение. Он, однако, не указывает конкретно, кто именно имеет право предъявлять такой иск. Это правило имеет очевидный резервный характер, его цель — в случае необходимости смягчить нежелательные последствия сделанного этой статьей шага по сужению подведомственности судов. Поэтому право на предъявление иска дано довольно широкому кругу лиц, а именно любому лицу, права которого были нарушены соглашением залогодателя и залогодержателя.
3. При залоге движимого имущества ограничения не устанавливаются. Следовательно, соответствующие условия могут быть включены уже в сам договор залога.
Впрочем, и здесь сделана «амортизирующая оговорка», правда, только для имущества, находящегося у залогодержателя. Следуя своей общей линии на ограничение прав залоговых кредиторов, ГК устанавливает, что в этом случае договор может предусматривать внесудебное обращение взыскания только тогда, когда отсутствует закон, устанавливающий иной порядок (п. 2 комментируемой статьи).
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает перечень случаев, когда дела об обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны исключительно суду. По вопросу о случаях, когда для заключения договора залога необходимо согласие собственника, см. коммент. к ст. 335 ГК. Культурные ценности охарактеризованы в п. 3 комментируемой статьи несколько расплывчато, поскольку не определено, кто и по каким критериям должен определять значение предмета для общества. При применении этого правила следует, видимо, руководствоваться тем понятием культурных ценностей, которое содержится в ст. 240 ГК. В ней речь идет о культурных ценностях, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством.
Еще менее определенно сформулирован п. 3 комментируемой статьи. Прежде всего, в нем не определено, о каком отсутствии залогодателя идет речь. Отсутствие может быть различным — временным, постоянным, безвестным и др. Не установлено также, в каком именно месте должен отсутствовать залогодатель, тем более что предметом залога может быть имущество, отдельные элементы которого локализированы в разных местах. И наконец, не определено, кто и за чей счет должен устанавливать место нахождения залогодателя, если тот отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке обязательный судебный порядок отражения взыскания на предмет залога установлен, если: предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс; для ипотеки имущества требовалось согласие или разрешение другого лица; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из собственников не дает согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке.
5. Комментируемая статья описывает порядок обращения взыскания не полностью. Помимо удовлетворения требования залогодержателя по решению суда и без обращения в суд, ГК использует и третий способ, а именно продажу имущества залогодержателем на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК). При этом обращения в суд не требуется, хотя действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как оценивается заложенное имущество?
Оценка заложенного имущества, как правило, осуществляется в 3 этапа:
- Определение рыночной стоимости имущества на момент заключения договора кредитования.
- Определение залоговой стоимости имущества. Законодателем не предусмотрена методика расчета такой стоимости; основными нормативами в данном случае будут внутренние банковские инструкции. Главное в данном случае – просчитать 2 направления: все возможные издержки, связанные с реализацией заложенного имущества, и возможные риски.
- Определение возможной цены, за которое имущество будет выставлено на торги. В этом случае залоговая стоимость приводится в соответствие с уровнем инфляции.
В любом случае, вне зависимости от вида заложенного имущества, кредитору целесообразнее обратиться за расчетом стоимости к специалисту.
Проблемы при обращении взыскания на заложенное имущество
При обращении взыскания на заложенное имущество могут возникнуть проблемы, о которых надо знать и, по возможности, предупреждать их.
- Перед реализацией заложенного имущества должна быть проведена его оценка. В данном случае возможно возникновение конфликта сторон, так как специалисты могут использовать разные показатели при вычислении стоимости имущества залога.
- Стоимость работы организатора торгов – 3% от вырученной суммы после продажи заложенного имущества. Именно поэтому, если суммы от продажи не хватит на оплату его услуг, эту стоимость возмещает залогодержатель.
- При наличии уважительных причин суд вправе отсрочить продажу имущества должника на торгах на 1 год. Однако эта отсрочка не освобождает должника от выплаты процентов, штрафов и неустойки, которые возникли из-за просрочки обязательства. Согласитесь, не совсем гуманная мера со стороны законодателя. И неизвестно, в чью пользу будет трактоваться данное положение. Однако можно надеяться, что за это время должник найдет деньги для уплаты долга, и его имущество не придется продавать на торгах.
- Если было принято решение о реализации заложенного имущества на торгах, то должник должен быть уведомлен об этом не позднее чем за 10 дней. В противном случае можно признать данные торги несостоявшимися.
- Если во внесудебном порядке для оценки стоимости имущества привлекается оценщик, то первоначальная стоимость объекта на торгах не должна быть ниже 80% от суммы, указанной в акте оценки.
- Торги признаются несостоявшимися, кредитор отказывается выкупать имущество, договор залога прекращает свое действие. А как же тогда долг? Именно этим положением косвенно и нарушаются права кредитора.
- Должник в любом случае при обращении взыскания на заложенное имущество должен быть уведомлен об этом. Иначе как он передаст кредитору документы для реализации имущества на торгах?
Рекомендуем вам внимательно прочитать нормы действующего законодательства и текст договора залога с тем, чтобы в последующем не возникло проблем.
Сложности при обращении взыскания на залог
Обращение взыскания заложенного имущества предусматривает от кредитора активных действий по описи имущества, в случае препятствующих действий со стороны владельца — обращение к судебным приставам для принудительного изъятия предметов залога, ареста такого имущества. Кроме этого к сложностям можно отнести:
- само проведение судебной процедуры, так должник имеет достаточное количество предусмотренных процессуальных прав для того чтобы затянуть рассмотрение дела или отложить обращение взыскания на год;
- спор в оценки заложенного имущества также может быть отдельным поводом для рассмотрения дела судом;
- для реализации процедуры торгов требуется соблюдение определённых условий, что далеко не всегда соблюдается и в этом случае торги признаются несостоявшимися;
- на заложенное имущество могут претендовать другие кредиторы.
Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество
В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Сложности при обращении взыскания на залог
Обращение взыскания заложенного имущества предусматривает от кредитора активных действий по описи имущества, в случае препятствующих действий со стороны владельца — обращение к судебным приставам для принудительного изъятия предметов залога, ареста такого имущества. Кроме этого к сложностям можно отнести:
- само проведение судебной процедуры, так должник имеет достаточное количество предусмотренных процессуальных прав для того чтобы затянуть рассмотрение дела или отложить обращение взыскания на год;
- спор в оценки заложенного имущества также может быть отдельным поводом для рассмотрения дела судом;
- для реализации процедуры торгов требуется соблюдение определённых условий, что далеко не всегда соблюдается и в этом случае торги признаются несостоявшимися;
- на заложенное имущество могут претендовать другие кредиторы.
Основания для обращения взыскания залога
Основание для обращения взыскания залога предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ и заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Кроме этого основания могут быть предусмотрены самим соглашением между сторонами. Однако законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество двух случаях:
- Несоразмерности долга цене залога, то есть задолженность незначительная, а её сумма не превышает 5% от стоимости оценённого залогом объекта.
- Небольшого срока задолженности при условии периодических платежей в качестве выполнения обязательств, то есть период просрочки не превышает 3 месяцев, но не является систематическим.
Судебный порядок взыскания долга за счет залога может быть предусмотрен:
- Соглашением сторон в отношении любых видов имущества, являющегося залогом.
- Гражданским кодексом и другими законами в отношении конкретных ситуаций или видов имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество допускается только по судебному решению:
- Если залогом является единственное жилье, находящееся в собственности физического лица. Исключение – ситуации, при которых после появления у кредитора права на обращение взыскания на залог, стороны достигли соглашения о применении внесудебного порядка.
- В отношении объектов значительной культурной ценности.
- Если залогодатель официально признан безвестно отсутствующим.
- Если залог – предмет предшествующего либо будущего залога и при этом предусматривается разный порядок взыскания или разнящиеся между собой способы продажи залога. Исключение – достигнутое соглашение об обратном между предшествующим и последующим залогодержателями.
- Если предмет залога перезаложен несколько раз и в обеспечение разных обязательств, а все действующие залогодержатели и залогодатель не достигли соглашения о применении внесудебного порядка взыскания.
Перечень ситуаций, при которых допустимо взыскание за счет залога только по судебному решению, не является исчерпывающим. Законами могут быть установлены другие случаи. Яркий пример – законодательство об ипотеке. В отношении состоящих в залоге объектов недвижимости и земельных участков предусматривается свой порядок внесудебного и судебного обращения взыскания.
Исходя из требований закона, обращение взыскания при ипотеке допускается только в судебном порядке в отношении:
- жилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, при этом неважно единственное ли это жилье или нет;
- земельных участков сельхозназначения и некоторых других категорий, указанных в законе;
- недвижимости, находящейся в муниципальной или госсобственности;
- недвижимости, права на которые не зарегистрированы в госреестре;
- других объектов, требующих получения судебного решения.
Некоторые проблемы обращения взыскания на заложенное имущество
Круг вопросов и перечень вариантоврешения проблем, возникающих при реализации кредитором права на обращение взыскания на заложенное имущество, широк и многогранен: судебный и внесудебный порядок; обращение взыскания на предмет залога до наступления банкротства или в одной из процедур. В данной статье автор рассмотрит лишь некоторые из них.
Возможности использования залога существенно расширились с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Закон), в соответствии с которым порядок обращения взыскания на заложенное имущество значительно упрощен.
- Закон преследует следующие цели:
- а) установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества;
- б) упрощение процедур обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях .
———————————
Эти положения дополнительно подтверждают, что законодатель в п. 1 ст. 350 ГК РФ не исключал возможности реализации заложенного имущества на торгах, проводимых по соглашению между залогодателем и залогодержателем при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. К сожалению, суды при применении указанных норм такое толкование не приняли.
Закон об исполнительном производстве предусматривает (ч. 2 ст. 89), что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть установлена ниже цены, определенной судебным актом. По-видимому, законодатель исходил из того, что взыскатель заинтересован в получении большей суммы. Однако фактически увеличение начальной цены продажи может сделать реализацию имущества на торгах невозможной из-за отсутствия интереса потенциальных участников к торгам. Кроме того, и п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве позволяет специализированной организации, которая предлагает имущество покупателям, устанавливать цену выше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Приведенные положения Закона об исполнительном производстве вступают в определенное противоречие с нормами ГК РФ в той части, в какой из них вытекает возможность установления лицом, определяющим начальную цену продажи на торгах, цены, превышающей определенную судом. Рассмотренное выше соотношение Закона об исполнительном производстве и ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанное лицо должно устанавливать начальную цену реализации, определенную судом, и не может ни уменьшать ее, ни увеличивать. В том случае, когда вопрос об обращении взыскания на движимую вещь в рамках исполнительного производства решается во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), при определении начальной цены возникает проблема. Поскольку в данном случае судебного решения не было, следует, видимо, исходить из того, что цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон. В том случае, когда на торгах продается движимое имущество, следует исходить из того, что основания признания торгов несостоявшимися в настоящее время установлены Законом об исполнительном производстве. Данный вывод основывается на том, что положения ГК РФ о залоге таких правил не предусматривают, а положения ст. 448 ГК РФ, указывающие на эти основания, вытесняются положениями процессуального закона.
Гражданский кодекс РФ, как уже указывалось, не содержит подробного регулирования отношений, связанных с проведением торгов по продаже заложенного движимого имущества. Часть 2 п. 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Собственно порядок проведения торгов определен в ст. 447, 448 ГК РФ, но при наличии специальных норм в процессуальном законодательстве о продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства процессуальные нормы имеют приоритет. В связи с этим можно было бы сделать вывод, что к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89 — 93 Закона об исполнительном производстве. Однако при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что ряд этих положений вступает в противоречие не с нормами ГК РФ о продаже имущества на торгах, а с положениями ст. 350 ГК РФ.
Например, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. А ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Гражданский кодекс при объявлении несостоявшимися повторных торгов предоставляет залогодержателю право оставить предмет залога за собой с оценкой не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии же с Законом об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92). Кроме того, Закон об исполнительном производстве предусмотрел особый порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги продаются с торгов, проводимых по правилам, установленным Законом о рынке ценных бумаг. Соответственно правила ГК РФ о реализации имущества на повторных торгах, о последствиях признания торгов несостоявшимися в такой ситуации фактически неприменимы.
Напрашивается вывод (который подтверждается и п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), что при реализации заложенного имущества применяются нормы ст. 350 ГК РФ, а процессуальное законодательство — в части, не противоречащей этим положениям. Такой вывод, являясь юридически более корректным, тем не менее порождает серьезные практические проблемы. Прежде всего необходимость при принудительной реализации предмета залога руководствоваться правилами, не включенными в процессуальный закон, сама по себе порождает серьезную опасность игнорирования этих положений. Эта опасность усугубляется и тем, что нормы ГК не исключают применения порядка, установленного процессуальным законом, а сложным образом накладываются на него. В результате те положительные моменты, которые привнес Закон об исполнительном производстве, направленные на упрощение и удешевление процедуры реализации имущества (например, возможность продажи ценных бумаг на организованном рынке), не будут работать при реализации предмета залога по требованию залогодержателя. Закон об ипотеке (п. 1 ст. 56) и Закон об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 78) исходят из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, регулируется Законом об ипотеке. Из этого следует, что Закон об исполнительном производстве применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. В том случае, когда на публичных торгах реализуется предмет ипотеки, основания для признания торгов несостоявшимися определяются Законом об ипотеке (ч. 1 ст. 58). Публичные торги признаются несостоявшимися, если:
- на публичные торги явилось менее двух покупателей;
- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (в течение пяти дней со дня проведения торгов (п. 7 ст. 57)).
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.