Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать приговор суда по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует понимать, что отмена приговора осуществляется только в апелляционном порядке либо на основании новой доказательной базы или обстоятельств, которые были вновь открыты. Согласно статье 413 УК РФ, под новыми обстоятельствами понимаются факты, которые не были известны судебной инстанции в период вынесения приговора.
Сроки и основания пересмотра дела
Круг оснований значительно ограничен, поэтому для восстановления правосудия, требуется тщательная проработка доказательной базы и соблюдение законодательства РФ при подаче апелляции или кассации. Данное действие не может быть совершено юридически неграмотным человеком, так как на полноценное изучение законов будет потрачено слишком много времени. Единственный правильный вариант – это обращение к юристу для грамотного сопровождения процесса.
Важно понимать, что возобновление пересмотра уголовного дела, по причине несправедливо вынесенного приговора при появлении новых обстоятельств, указывающих на невиновность подсудимого по указанной статье, не ограничивается сроками. Восстановить репутацию осужденного человека возможно даже после его смерти, а информация по срокам и основаниям пересмотра дела содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
В статье 414 УК РФ части 3 указано, что пересмотреть решение не в пользу подсудимого с вменением более тяжкой статьи возможно только в течение срока давности и не позже одного года с того времени, как появились новые факты в деле, доказывающие более тяжкую вину. Данное ограничение вводится ввиду нецелесообразности пересмотра дела гражданина в том случае, если прошло достаточное количество времени после совершения преступных действий.
Введение таких норм способствует незамедлительному действию при расследовании дознавателей для полноценного выявления всех фактов и доказательств в уголовном деле. А при возникновении судебной ошибки следует немедленная реакция для ее исправления.
В статье 414 УПК РФ части четвертой, определяется день, который может считаться моментом открытия новых фактов. Пересмотр уголовного дела возможен:
- После того, как приговор вступил в законную силу, было определено постановление и установлен факт дачи ложных сведений или незаконных действий со стороны должностных лиц;
- В силу вступило решение, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации, в котором указывается несоответствие приговора с действиями преступника. Оговаривается пункт в статье 413, части 4, пункте первом Уголовного Кодекса;
- В законную силу вступило решение, которое было определено Конституционным судом или Европейским;
- Прокурор подписал заключение, где указывается требование по пересмотру производства, на основании выявлении новых обстоятельств, регулируется статьей 413 УК РФ, 3 частью пунктом 2.
Законодательство требует строгого соблюдения данных норм и сроков, а также обстоятельств. Благодаря четкой регулировке действий должностных лиц, повышается уровень защиты прав человека и законности действий сторон.
Смягчение по статье — основание как пересмотр дела
Важно понимать, что не всегда судья учитывает смягчающие обстоятельства, представленные при рассмотрении дела. Это происходит в большинстве случаев из личных побуждений должностного лица или простой невнимательности. Поэтому требуется доказать осужденной стороне, что имеются факты, которые позволяют смягчить наказание до минимума. Здесь потребуется активная работа юриста, так как смягчение по статье – это основание как пересмотр дела. Рассмотрим подробнее основные факты, позволяющие направить жалобу в судебную инстанцию.
Статья 61 Уголовного кодекса содержит разъяснение по самому понятию. Смягчающие обстоятельства – это преступная деятельность, которая отличается низким уровнем социальной опасности, в связи с чем предусматривается меньшая строгость ответственности. Каждое обстоятельство рассматривается как отдельный факт, в перечень возможных вариантов включено следующее:
- Стечение случайностей, учитывается история подсудимого, наличие или отсутствие судимостей, факторы, приведшие к совершению деяния;
- Несовершеннолетие, судом берется во внимание несформировавшаяся детская психика, которая легко поддается контролю со стороны более взрослого человека. Для него назначаются воспитательные меры, устанавливаются определенные ограничения;
- Стрессовые ситуации в результате тяжелых жизненных обстоятельств. Невозможность противостояния внешним факторам, неустойчивость характера. В качестве тяжелых обстоятельств подразумевается тяжелое заболевание близких, неудовлетворительное материальное положение, повлекшее алкогольное опьянение, жилищные условия, конфликты в семье, увольнение, процесс развода. Судом учитывается каждая мелочь, повлекшая преступные действия;
- Мотив сострадания – это новый пункт в смягчающих обстоятельствах. Судом берется во внимание, что преступник решился на деяние в целях помощи пострадавшему, а не для удовлетворения личных корыстных целей, либо в результате мотива жестокости. Данное обстоятельство было включено в ряд смягчающих, так как оно провоцирует случайные преступления;
- Принуждение физического и психологического характера, здесь требуется доказать, что преступник не имел возможности поступить по закону. Выделяется два основных подвида – это крайняя необходимость, способствующая предотвращение более тяжкого преступления и физическое принуждение;
- Явка с повинной, является смягчающим обстоятельством, так как позволяет своевременно раскрыть преступление. Также учитывается оказание помощи потерпевшему, возмещение нанесенного ущерба в добровольном порядке.
Так как добиться справедливости с моргом?
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.
Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.
Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.
Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.
Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.
Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.
Требуем официальный письменный отказ. От администрации учреждения, в котором лежит тело. И от представителей частной конторы. Если таковая ведёт с вами диалог.
В письменном отказе должны быть прописаны конкретные основания. Номера приказов и т.п. Желательно, постановления местных органов самоуправления.
Обязательно все это проверьте. Если ничего нет, то сразу пишем заявление в полицию и обращаемся в прокуратуру. Там уже разберутся что делать.
Если в письменном отказе будут ссылки. На какие-то приказы и т.п. То требуем выписки из приказов, и других документов, подтверждающих обоснованность требований.
Снимайте копии со всех полученных бумаг. И передавайте их нотариально заверенные копии. А не подлинники.
Образцы процессуальных документов, заявлений по уголовным делам:
- Заявление о преступлении должностных лиц — незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ и ч.3 ст.302 УК РФ);
- Порядок возбуждения уголовного дела в отношение должника;
- Переквалификация по новой редакции ст. 159 «Мошенничество» УК РФ
- Обжалование отказа в возбуждение уголовного дел
- Образец кассационной жалобы адвоката по уголовному делу
- Образец апелляционной жалобы адвоката по уголовному делу ;
- Апелляционная жалоба адвоката Кирющенко К.В. по уголовному делу по ст. 105 УК РФ;
- Заявление о преступлении должностных лиц — незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ и ч.3 ст.302 УК РФ)
- Порядок возбуждения уголовного дела в отношение должника.
- Обжалование отказа в возбуждение уголовного дела ;
- Образец заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам ;
- Образец искового заявления гражданского иска в рамках уголовного дела;
Обращение в Верховный суд
Многие граждане Российской Федерации считают Верховный судебный орган абсолютно недоступной для обычного человека инстанцией. В действительности обращение к помощи Верховного суда РФ доступно для всех, кто нуждается в справедливой защите. Единственным условием в данном случае является соблюдение установленного законодательством страны регламента, включая очередность этапов производства, порядок подачи жалобы и так далее. Обращение в Верховный судебный орган рекомендуется при прохождении всех нижестоящих судебных инстанций без получения удовлетворительного для заявителя ответа или решения.
Соблюдение установленных правил и требований является залогом существенного увеличения шансов на благоприятный исход при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ. Заявителю необходимо заручиться поддержкой квалифицированного юриста, который знает все об особенностях оспаривания судебных решений в рассматриваемой инстанции и поможет представить интересы и права доверителя с выгодной стороны. Опыт юриста потребуется в том числе на этапе подготовки комплекта документов, необходимых для обращения. Отдельного внимания заслуживает профессиональное составление аргументированной и правильно оформленной жалобы. В зависимости от позиции заявителя, обращение может быть направлено по почте или передано лично, согласно графику и режиму работы Верховного органа суда. При получении жалобы должностные лица осуществляют проверку заявления и сопутствующего комплекта документов на соответствие установленным требованиям. Передача документов в уполномоченное судебное подразделение осуществляется в течение суток после получения.
Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
1. Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведены в ч. 2, 3, 5 ст. 413 УПК РФ. Это связанные с преступлениями участников процесса против правосудия обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:
1) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов; заведомая неправильность перевода;
2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора при расследовании данного уголовного дела;
3) преступные действия судьи при рассмотрении данного уголовного дела.
Очевидно, что применительно к последнему обстоятельству говорить о его неизвестности суду можно лишь условно, подразумевая под «судом» правосудие в целом.
Условием пересмотра уголовного дела по первым двум основаниям является существенность соответствующих обстоятельств. Они составляют основание к пересмотру, только если повлияли или могли повлиять на существо состоявшегося судебного решения (приговора) и, соответственно, вынесенный без их учета судебный акт является незаконным, необоснованным или несправедливым. Это корреспондирует с пониманием Европейского суда по правам человека, который в качестве оснований к пересмотру указывает «доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства». В отношении третьего основания — преступных действий суда — этого условия не требуется, поскольку судебное решение в таком случае порочно и незаконно независимо от своей правильности по существу. Оно как минимум не соответствует требованиям транспарентности правосудия и не обеспечивает должного доверия к нему граждан.
Любое из вновь открывшихся обстоятельств должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда либо определением или постановлением суда или следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему в материально-правовом смысле основанию (истечение срока давности, амнистия и помилование и т.д.). Одних только обоснованных сомнений в правильности, например, заключения эксперта или показаний свидетеля недостаточно.
Такое ограничение вызывает некоторые проблемы на практике, например, в случаях приостановления уголовного дела в отношении того же свидетеля или эксперта, скрывшихся от следствия. Кроме того, возникает проблема соотношения этой нормы с положениями о пре-юдициальности судебного акта. Чтобы инициировать пересмотр дела по данным основаниям, необходимо сначала добиться возбуждения уголовного дела в отношении допустившего злоупотребление участника процесса. Но при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым соответствующие показания, заключение, перевод и прочее признаны a priori достоверными, это в высшей степени затруднительно. Этот вопрос ставился на рассмотрение Конституционного Суда РФ, однако ответа пока не получил. В то же время в целом подобное ограничение неизбежно: не будь его, фактически была бы возможна бесконечная переоценка доказательств по уже разрешенному уголовному делу.
2. Понятие и виды новых обстоятельств. Это обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения и которые либо:
а) исключают преступность и наказуемость деяния, либо
б) подтверждают наступление в период рассмотрения дела судом или после него новых общественно опасных последствий деяния, являющихся основанием для предъявления более тяжкого обвинения. Такие последствия не должны наступать до рассмотрения дела судом, так как в этом случае налицо было бы восполнение неполноты предварительного расследования.
Примерный (не исчерпывающий) перечень таких обстоятельств закреплен в ч. 2, 4 ст. 413 УПК РФ:
1) признание Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции РФ. Сюда можно отнести и иное, нежели примененное в конкретном уголовном деле, конституционно-правовое толкование закона этим Судом. Важно, что право на пересмотр возникает у всех лиц, к которым был применен такой закон, а не только у заявителя по жалобе в Конституционный суд РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением не соответствующего положениям Конвенции федерального закона или иными нарушениями положений Конвенции.
Здесь возникает вопрос, относится ли к основаниям пересмотра любое нарушение или только такое, которое повлекло постановление неправосудного приговора. На первый взгляд нарушение, например, ст. 5 Конвенции (незаконное заключение под стражу) не должно влечь пересмотра приговора и возобновления производства по делу, поскольку не затрагивает его существа. Однако, как отмечалось выше, сегодня возобновление дела по новым обстоятельствам иногда производится в практике в отношении не только приговоров, но и промежуточных судебных решений, в том числе о заключении под стражу (хотя насколько это необходимо и обусловлено природой рассматриваемого института — большой вопрос). В любом случае вопрос о возобновлении производства по данному основанию должен решаться в зависимости от обстоятельств уголовного дела, влияния допущенного нарушения Конвенции на его рассмотрение по существу, стадии процесса, в которой дело находится (если речь идет не об итоговом судебном решении — приговоре и т.п.).
На практике данное основание вообще толкуется расширительно, в частности, Конституционный Суд РФ допустил пересмотр судебного акта на основании Суждения Комитета по правам человека — органа, призванного обеспечить соблюдение Международного пакта о гражданских и политических правах;
3) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, смерть потерпевшего, наступившая в результате преступления после вступления приговора в законную силу);
4) иные новые обстоятельства. С учетом вышеизложенного, речь здесь только об устраняющих преступность или наказуемость деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного (оправданного) обстоятельствах.
Статья 412.1. УПК РФ Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
- Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
- В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Сроки пересмотра
Итак, при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения всегда встает вопрос обеспечения прав обвиняемого и риска нарушения принципа non bis in idem (недопустимость подвергать оправданного или осужденного повторному уголовному преследованию за то же деяние с возможностью изменения его положения в худшую сторону). В связи с этим особое значение приобретает вопрос об основаниях и сроках, в течение которых возможен такой пересмотр.
Что касается оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то по действующему законодательству их следует разделять на две категории:
1) основания, допускающие пересмотр уголовного дела в сторону, как улучшающую, так и ухудшающую положение обвиняемого. К ним относятся: а) все вновь открывшиеся обстоятельства, б) новые обстоятельства в виде наступления в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 2′ ч. 4 ст. 413 УПК РФ);
2) основания, допускающие пересмотр уголовного дела только в сторону, улучшающую положение обвиняемого. К ним относятся новые обстоятельства в виде: а) признания Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, б) установления Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в) иных новых обстоятельств.
Что касается сроков возобновления уголовного дела, то здесь также отчетливо проявляется принцип благоприятствования защите (favor defensionis), причем это характерно для уголовного процесса еще со времен Древнего Рима. А именно пересмотр приговора в пользу осужденного не ограничен какими-либо сроками и возможен даже после его смерти (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
Пересмотр же в сторону, ухудшающую положение осужденного или оправданного, возможен, во-первых, только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а во-вторых, не позднее одного года с момента обнаружения (открытия) оснований к пересмотру. Таким моментом считается день вступления в силу приговора, которым установлено соответствующее преступление против правосудия участника процесса (дача заведомо ложных показаний или заключения, преступные злоупотребления следователя или судьи и т.п.)3, а в случае с наступлением общественно опасных последствий либо «иных новых» обстоятельств — день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства.
Моментом пересмотра для целей определения соблюдения этого срока является момент принятия судом к рассмотрению дела по вопросу о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (независимо от продолжительности дальнейшего производства).
Вообще вопрос о возможности ухудшения положения осужденного (оправданного) при пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в высшей степени дискуссионный. В целом ряде государств в рамках подобных процедур он невозможен в принципе (например, во Франции, как упомянуто выше). Действующий УПК РФ изначально допускал его только в случаях преступлений против правосудия (т.е. по вновь открывшимся, но не по новым обстоятельствам). В этом случае поворот к худшему не вызывает вопросов, поскольку благоприятный для осужденного или оправданного приговор принят не на основании более или менее справедливого судебного разбирательства, а в силу подкупа или иных злоупотреблений, чаще всего совершенных самим обвиняемым (его доверенными лицами) как единственной заинтересованной в этом стороной.
Новые же обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого, сторона обвинения в принципе теоретически могла бы обнаружить и ранее — в таком случае она должна сама нести негативные последствия недостаточной эффективности своих действий. Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 мая 2007 г. № 6-П счел такое правовое регулирование неконституционным, указав, что оно в ряде случаев делает невозможным исправление неправосудного решения, «не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда» и в ряде случаев фактически выводя охраняемые уголовным законом общественные отношения из сферы судебной защиты. Кроме того, такие нормы, по мнению Суда, «создают основу для неравенства при определении пределов ответственности и возмещения вреда в зависимости от того, в какой момент эти обстоятельства возникли и были установлены». В результате, хотя сам Суд не был при этом един в своем мнении, правовое регулирование приобрело современный вид. Поэтому сегодня вопрос о том, как здесь соотнести принципы правовой определенности, стабильности прав, non bis in idem, с одной стороны, и неотвратимости наказания, защиты прав потерпевшего, с другой — остается открытым. Не способствует правовой определенности и ряд недостатков законодательной техники (в частности, установление в ст. 414 УПК РФ правил определения начала течения годичного срока в том числе и для тех оснований, ухудшение положения обвиняемого по которым невозможно в принципе).
Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
Вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
Новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Практика пересмотра дел на основании акта Конституционного суда
Комментарии к ст. 413 УПК не дадут полного понимания сути процесса при возобновлении дела. Изучить вопрос поможет судебная практика, которая наглядно доказывает наличие рабочего механизма, восстанавливающего права граждан. Главное, правильно воспользоваться этим механизмом и верно подойти к вопросу обжалования.
Суть обжалования в КС РФ состоит в том, что заявитель должен доказать неправомерность применения судами той или иной законодательной нормы.
Обращение в Конституционный суд может быть подано любым гражданином, интересы которого нарушены вступившим в силу судебным актом. Также обращение может быть отправлено судьей, с просьбой проверить наличие конституционности смысла применения той или иной статьи закона. В данном случае происходит приостановление процесса по конкретному делу до момента получения ответа.
Р.Н. Топорков осужден по ст. 159 мошенничество, приговорен к реальному сроку наказания. Адвокат осужденного обратился в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности примененного судом закона. Конституционный суд установил, что примененные нормы законодательства не соответствовали их конституционному смыслу, что нарушило право осужденного на справедливый приговор. Решение КС явилось основанием для возобновления уголовного дела. Приговор в отношении Р.Н. Топоркова был отменен.
Рассмотрим пример. Потерпевшим по уголовному делу устанавливается гражданин, чьи права нарушены преступлением: собственник недвижимого имущества, наследник, в случае убийства собственника. Адвокатом осуществлялась защита гражданина Н.А. Полозова, осужденного за мошенничество ст.159 УК РФ, где потерпевшим по делу был признан человек, не соответствующий данным критериям, но заинтересованный в результате. Конституционный суд установил, что норма закона, примененная в конкретном случае, не соответствовала тому смыслу, который был заложен законодателем. Решение КС явилось основанием отмены судебного акта, получения оправдательного результата.
Статья 412.5. УПК РФ. Рассмотрение надзорных жалобы, представления
- Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 412.1 — 412.3 настоящего Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела.
- По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. - Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Подлежит ли приговор обжалованию
К сожалению, несмотря на то, что судебный приговор должен быть правильным на 100 процентов, такой нюанс, как формализм, предсказать нельзя. Под этим понятием подразумевается деятельность сотрудника государственного учреждения по составлению бумаг и отчетностей.
Как показывает практика, именно этот фактор чаще всего становится причиной ошибок в оформлении следователем документов.
К примеру, если этому должностному лицу необходимо передать в суд 4 дела, он обязан это сделать, иначе к нему могут быть применены меры ответственности в виде лишения части премии. Соответственно, сотрудник следственного комитета старается выполнить эту норму, периодически игнорируя правила сбора доказательств.
Кроме того, судьи — тоже люди и никто не застрахован от совершения ими судебных ошибок.
Именно по этой причине человек, который несогласен с вынесенным судом постановлением, имеет право обратиться в вышестоящую инстанцию для обжалования приговора.